Решение по делу № 2-2873/2025 от 20.11.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2873/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002207-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чаплинской ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 17 октября 2024 года в магазине «Диван Босс» по договору купли – продажи № Д-ЗД0000000556 от 17 октября 2024 года она приобрела товар – диван угловой XL1 BOSS Sleep 160 угол/Велюр Royal шампань, стоимостью 82 698 руб. и оформила доставку. Также, со слов сотрудников ответчика, ей в подарок был предоставлен журнальный столик, однако, согласно договору и акту приема – передачи к договору подарочный столик стоит 6 999 руб.

Согласно справочной информации ответчика заказ должен быть доставлен в период 17 - 20 декабря 2024 года, однако, фактически заказ был доставлен 24 декабря 2025 года, что подтверждается актом приема – передачи к договору. После этого была осуществлена сборка мебели.

В начале февраля 2025 года при раскладывании диван сломался, а именно разрушился раздвижной механизм. Она (ФИО1) сразу обратилась в магазин, ей сказали, что с ней свяжется мастер. Ей позвонил мастер и попросил прислать фотографии месте поломки и самого дивана. Спустя некоторое время ей сотрудник магазина по телефону сообщил, что ремонт производиться не будет, поскольку случай не гарантийный.

Ею была направлена ответчику претензия, однако, требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения.

В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества диван угловой XL1 BOSS Sleep 160 угол/Велюр Royal шампань в размере 82 698 руб., денежные средства за сборку и доставку товаров в размере 9 500 руб., неустойку за задержку доставки предварительно оплаченного товара в размере 2 067 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 12 404 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги юриста в размере 31 300 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточняла и окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 75 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за задержку предварительно оплаченного товара в размере 2 067 руб., судебные издержки в сумме 31 300 руб., штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал, что истцом не доказан факт наступления физических или нравственных страданий, не установлена причинно – следственная связь между недостатком изделия и физическими или нравственными страданиями. Одновременно ответчик просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, также просит снизить размер судебных издержек до 7 000 руб.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела следует, что 17 октября 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № Д-ЗД0000000556 от 17 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 диван угловой XL1 BOSS Sleep 160 угол/ Велюр Royal шампань стоимостью 75 699 руб., а также журнальный стол стоимостью 6 999 руб. на общую сумму 82 698 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи № Д-ЗД0000000556 от 17 октября 2024 года, в котором указана стоимость дивана углового XL1 BOSS Sleep 160 угол/ Велюр Royal шампань - 75 699 руб., а стоимость журнального стола LUX new Сонома – 6 999 руб.

17 октября 2024 года ФИО1 оплатила ИП ФИО2 денежные средства по договору купли – продажи № Д-ЗД0000000556 от 17 октября 2024 года, что подтверждается кассовым чеком от 17 октября 2024 года.

Договором купли – продажи № Д-ЗД0000000556 от 17 октября 2024 года было предусмотрено, что срок передачи товара покупателю составляет 45 дней с даты 100 % оплаты товара покупателем.

В. 7 договора было предусмотрено, что гарантия изготовителя указана на товаре. Продавец предоставляет дополнительную гарантию на товар серий БОСС/КИНГ/КЛАУД/СОФИЯ/БОСС.ХО, а именно на мебель для сидения и лежания указанных серий предоставляются дополнительные 6 месяцев полной гарантии.

Согласно акту приема – передачи к договору № Д-ЗД0000000556 от 17 октября 2024 года диван был передан ФИО1 24 декабря 2024 года.

В гарантийном талоне на диван установлен гарантийный срок продолжительностью 18 месяцев на мебель для сидения и лежания.

Из представленной истцом фотографии следует, что в приобретенном ею у ответчика диване был разрушен раздвижной механизм – произошел разрыв металла элемента раздвижного механизма.

13 мая 2025 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные ею денежные средства, выплатить неустойку за задержку доставки предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда, компенсировать услуги юриста.

Поскольку указанные в претензии требования удовлетворены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

П. 1 ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

П. 1 ст. 23.1 закона установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 закона предусмотрено, что случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.?

Условиями заключенного между сторонами договора купли – продажи был предусмотрен срок передачи товара потребителю – 45 рабочих дней с даты 100 % оплаты. Поскольку 100 % оплата была произведена 17 октября 2024 года, товар должен был быть передан потребителю не позднее 19 декабря 2024 года, а был передан 24 декабря 2024 года, то есть с нарушением установленного договором купли – продажи срока.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере: 75 699 руб. х 0, 5 % х 4 дня = 1 513 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств того, что недостаток дивана в виде разрушения раздвижного механизма, обнаруженный в течение гарантийного срока, возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 75 699 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 3 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет: 1 513 руб. 98 коп. (неустойка) + 75 699 руб. ( стоимость товара) + 3 000 руб. – компенсация морального вреда) = 80 212 руб. 98 коп. Следовательно, размер штрафа составляет: 80 212 руб. 98 коп. /2 = 40 106 руб. 49 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

П.п. 12, 13 данного постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 31 300 руб., которые подтверждаются представленным истцом в ходе рассмотрения дела договором № 11/25 возмездного оказания юридических услуг от 30 июня 2025 года, заключенным с ФИО4 (исполнителем по договору), актом выполненных работ к договору № 11/25 от 18 сентября 2025 года и чеком ФИО4 от 18 сентября 2025 года.

П. 1.1 договора № 11/25 от 30 июня 2025 года было предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В п. 1.2 договора указано, что услуги, указанные в п. 1.1 договора, включают ведение судебного дела, в том числе подготовка искового заявления, сбор документов для подачи иска в Железнодорожный районный суд г. Рязани к ответчику ИП ФИО2, представление интересов заказчика в суде, включая консультации, составление и подача необходимых дополнительных документов.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 31 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы разумными.

С учетом удовлетворения заявленных истцом имущественных требований о взыскании стоимости товара в размере 75 699 руб. и неустойки в размере 2067 руб., а всего в размере 77 766 руб. частично в сумме 77 212 руб. 98 коп. (стоимость товара 75 699 руб. и неустойка 1 513 руб. 98 коп.), то есть на 99, 29 %, суд считает возможным расходы по оплате юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца в размере: 31 300 руб. х 99, 29 % = 31 077 руб. 77 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании стоимости товара и в размере 3 000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплинской ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (ИНН №) в пользу Чаплинской ФИО12 (паспорт № №) стоимость товара в размере 75 699 руб., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 1 513 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в пользу Чаплинской ФИО14 (паспорт № №) судебные издержки в размере 31 077 руб. 77 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 (ИНН №) в пользу Чаплинской ФИО16 (паспорт № №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 106 руб. 49 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО17 (ИНН №) в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина