Решение по делу № 2-457/2023 от 20.02.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю.

УИД: 91RS0009-01-2023-000127-85

Дело № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Елена Александровна о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Елена Александровна о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю.

Свои требования мотивировала тем, что истец является родной дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО6 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О смерти мамы истец узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ФИО5, которая сообщила, что посмотрела через интернет — на сайте Федеральной нотариальной палаты об открытии наследственного дела. До этого момента истцу не было ничего известно, так как она проживает в другом городе и области, мама с истцом не выходила на связь и не брала трубку телефона, когда она ей звонила. Также истцу не было известно о том, что мамой при жизни было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество после своей смерти она завещала ответчику ФИО2. Истец является пенсионером, то есть лицом имеющим право на обязательную долю в наследстве в независимости содержания завещания, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах. Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет. При этом, нотариусом, выдававшим свидетельство о праве на наследство по завещанию, не было направлено извещение истцу, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве. Помимо истца наследников первой очереди у ФИО6 не имелось, в связи с чем, истец унаследовала бы все ее имущество. В настоящее время, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, истец имеет право на не менее, чем половину всего имущества, перешедшего по завещанию ответчику. С учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., истец просила восстановить срок для принятия наследства, состоящего из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика, определить доли истца и ответчика на указанную квартиру равными и признать за каждым право собственности на квартиру по ? доли.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО9-ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования ФИО9 удовлетворить. Дополнительно указала, что истец пропустила срок для принятия наследства по причине того, что не знала о смерти матери, так как связь с матерью была утрачена с начала ДД.ММ.ГГГГ., а в силу тяжелого материального положения ФИО9 не могла приехать в <адрес>. Также истец в ДД.ММ.ГГГГ переболела пневмонией в острой форме. Отметила, что ответчик будучи осведомленной о наличии наследников первой очереди к имуществу ФИО6, нотариуса в известность не поставили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со ФИО6 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку последняя была подругой родителей мужа. Стали общаться более тесно с ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО6 предложила осуществлять за ней уход, так как она одинокая и у нее никого нет. С указанного времени она стала помогать ей во всем, в том числе продуктами питания и осуществлять за ней уход. Дети относились к ФИО6 как к родной бабушке. В ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия ФИО6 официально был оформлен за ней уход. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попала в больницу, после которой, у нее была парализована левая сторона, обслуживать она себя могла, только с посторонней помощью. После больницы, ФИО6 собрала семью и предложила в связи с плохим самочувствием составить завещание. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО6 случился второй инсульт, после чего она только лежала, ходить она уже не могла. В ДД.ММ.ГГГГ. супруг случайно нашел в записной книжке ФИО6 неизвестный «не крымский» номер телефона, который был подписан как «ФИО8» и решил туда позвонить. Как оказалось в ходе беседы номер оказался ФИО9 В ходе беседы ФИО9 сообщила, что является дочерью ФИО6, на что муж сказал, что ФИО6 болеет и ей требуется помощь, но ему пожелали удачи, поскольку у ФИО6 был трудный характер. После указанного телефонного разговора, произошел разговор со ФИО6, которая сказала, что родной дочери у нее нет, а есть названная дочь. В последующем ФИО9 на связь не выходила, состоянием здоровья ФИО6 не интересовалась, в связи с чем она предположила, что женщина, которая представилась по телефону как «дочь», на самом деле дочерью ФИО6 не является. Поскольку ей не было известно достоверно о наличии родных детей у умершей и иных наследниках, при обращении к нотариусу указанная информация также не сообщалась. Просила отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении требований ФИО9 отказать, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства. Также представитель отметила, что истица не была лишена возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, оказывать помощь, зная о возрасте матери и состоянием ее здоровья, что свидетельствует о том, что при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2, для того чтобы подать заявление о принятии наследства после смерти ФИО6, в порядке наследования по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ по истечению 6 месяцев ФИО2 подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, кроме её заявления о принятии наследства, в наследственное дело никаких других заявлений от других наследников не поступило. Были собраны ответчицей все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, после смерти ФИО6 Были поданы документы на регистрацию права собственности, прошла регистрация права собственности и после этого ответчице была выдана выписка из ЕГРН. Завещание которое подавала ФИО2 и завещала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также было удостоверено ею, на дому по <адрес>. К ней обратился мужчина на прием, и сказал, что есть знакомая женщина, которая попросила позвать нотариуса на дом. Она записала его вызов, и осуществила выход. Первый раз она пришла к ФИО6, где они пообщались с ФИО7 и долго разговаривали. ФИО6 была общительная, все прекрасно понимала, когда ФИО6 были разъяснены положения закона, она стала спрашивать есть ли неё иные наследники, в том числе на обязательную долю, например муж, дети, но ФИО6 сказала, что муж у нее умер, детей у нее нет. Ею был подготовлен проект завещания, после чего она снова пришла к ФИО6 где они опять беседовали, ФИО6 читала завещание, потом читали завещание вслух, в завещании указано, что ФИО6 разъяснена ст. 11, 49 ГК РФ об обязательной доли, еще раз было зачитано завещание, еще раз было уточнено, что иных наследников нет. И в третий раз она пришла уже с двумя экземплярами завещания, экземпляром нотариуса и экземпляром для завещателя, и ФИО6 их подписала сама сидя на кровати. И четвертый раз она пришла к ФИО6 и уже принесла завещание, которое было зарегистрировано в реестре завещаний, и отдала один экземпляр ФИО6 После истечения шестимесячного месяцев, к ней подошла представитель истца ФИО1, и сказала, что её доверитель является дочерью умершей и что они будут обращаться в суд.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, а также третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, Республики Крым умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО6 является истец ФИО14 (ранее ФИО10) И.В., которая согласно свидетельства о рождении, выданного ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым является дочерью ФИО6 (л.д. 109,9)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 дано распоряжение, которым последняя все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось последняя завещала ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрировано в реестре №-н/№ (л.д. 75)

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок к нотариусу обратилась ФИО2, в связи с чем нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 оформлено наследственное дело № (л.д. 70-95).

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, Республики Крым и ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (л.д.84,49-50)

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1149 Гражданского кодекса Российского Федерации определен круг наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, среди которых значатся, в том числе, нетрудоспособные дети наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент открытия наследства) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

Институт права на обязательную долю в наследстве введен законодателем с целью установления баланса интересов лиц, в отношении которых завещано наследственное имущество, и лиц, указанных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их социального статуса, материального положения, степени нуждаемости в дополнительной поддержке, которую ранее обеспечивал наследодатель.

Возможность реализации права на обязательную долю в наследстве с учетом приведенных правовых норм принадлежит только данному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.

Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, выданной ДД.ММ.ГГГГ. МИЦ ПФР, истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии по старости, в соответствии с ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13998 руб. 97 коп. (л.д. 11-13)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство. Наследство может быть принято и без обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее моменты (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок не осуществила действий по принятию наследства после смерти матери ФИО6

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по друг

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО1 обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 по вопросу оформления наследства по закону после смерти ФИО6 и письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом заявителю был разъяснен порядок реализации ФИО9 своего права (л.д. 14)

Истец в исковом заявлении указывает в качестве уважительной причины по которой ею пропущен, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства то обстоятельство, что о смерти матери ФИО6 истец узнала лишь в октябре 2022г., из информации имеющейся в общем доступе в сети интернет, а именно на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ об открытии наследственного дела к имуществу умершей.

Вместе с тем, доводы о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства, со ссылкой на неосведомленность истца о смерти матери, заявлены без учета положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

По смыслу приведенных положений обязательным условием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Между тем, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также обстоятельств, в силу которых истец не должен был знать о смерти матери по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам, судом не установлено.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться её судьбой, состоянием её здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти матери, и о возможности обращения с заявлением о принятии наследства, однако в установленный законом срок (шесть месяцев), действий по принятию наследства после смерти матери ФИО6 не предприняла.

Более того, как указывал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, и не оспаривалось представителем истца ФИО1 27.11.2021г. истец ФИО9 была уведомлена в телефонном режиме указанным свидетелем о состоянии здоровья своей матери ФИО6 и необходимости осуществления за ней ухода, однако никаких мер, вплоть до декабря 2022г. не предпринимала для общения с последней, ограничившись лишь мониторингом реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Доводы представителя истца, относительно невозможности принятия истцом необходимых мер для принятия наследства в установленный законодателем срок, по причине тяжелого материального положения последней, судом не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока, поскольку как следует из материалов дела, истец являлась получателем пенсии. Более того, как указывала сторона ответчика в судебном заседании, и не оспаривалось представителем истца, ФИО12 являясь получателем пенсии, также вела трудовую деятельность в дошкольном учреждении, что свидетельствует о том, что, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО9 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Представленные представителем истца копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ., копия эпикриза на ВК и копия протокола ВК от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие о нахождении ФИО9 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за долго до смерти ФИО6, также не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления наследнику срока для принятия наследства (л.д. 135-137)

Доводы представителя истца о том, что ответчик скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди, судом не могут быть приняты, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями закона о наследовании, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд пришел к выводу о том, что причины, названные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом незнание истицей об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истицы сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истицы.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО9 к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Елена Александровна о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Елена Александровна о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса