УИД 11RS0017-01-2024-000282-48 Дело № 2-7/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Визинга 08 апреля 2025 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.02.2022 в размере 90651,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2919,53 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.
В обоснование требований истец указал, что 13.02.2022 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора.
В соответствии с договором цессии от 14.09.2023 истцом получены права (требования) по договору займа № от 13.02.2022, заключенного с ответчиком. В соответствии с п.2.6 договора цессии, указанный договор имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав по договора займа к истцу.
По состоянию на 13.03.2024 задолженность, образовавшаяся за период с 13.02.2022 по 13.03.2024, по договору № от 13.02.2022 составляет 90651,15 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 40943,19 руб., задолженность по процентам в размере 48770,10 руб., штраф в размере 937,86 руб.
На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 13.02.2022 в размере 90651,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919,53 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80,40 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и представил заявление о признании иска.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 13.02.2022 за период с 13.02.2022 по 13.03.2024 в размере 90 651 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 15 коп., в том числе основной долг – 40 943,19 руб., проценты – 48 770,10 руб., штраф – 937,86 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.И. Подорова