2-4314/2023
03RS0...-91
��������������������������������������������������������������������
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
при секретаре Киселевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > ФИО1, полицейский взвода ... в составе батальона ... «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе ...л/с от < дата > совместно с инспектором мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по Уфе младшим лейтенантом полиции ФИО3 назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе ... л/с от < дата >., являясь представителем власти, который в соответствии с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № З-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, как должностное лицо правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ..., согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 08 час. 00 мин. < дата > заступили в наряд на патрульной автомашине ... батальона ... «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. Около 21 час. 10 мин. < дата > истец и младший лейтенант полиции ФИО3, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляя патрулирование, от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе, поступило сообщение о том, что гражданка ФИО2, < дата > года рождения < дата > нанесла телесные повреждения гражданке ФИО4 по адресу: ..., приехав на данный адрес, истец прошел в квартиру с согласия ФИО2, потребовали ее проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, на что она согласилась, села в патрульную автомашину. В пути следования, у ФИО2, осознавшей, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, в связи с чем, ФИО2 стала вести себя агрессивно. Около 21 час. 30 мин. истец остановил машину по адресу: ... и вывел ФИО2 на улицу, где потребовал её успокоится, на что она в присутствии посторонних лиц оскорбила истца нецензурной бранью, высказывая слова оскорбительного характера, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив истца, подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от < дата > ..., функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 5% в доход государства. По данному делу истец признан потерпевшим. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.
В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: «ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (три) месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 5% в доход государства».
Апелляционным постановлением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО2 изменен: во вводной части приговора: указать дату вынесения приговора < дата >; указать о наличии на иждивении ФИО2 одного малолетнего ребенка. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу < дата >.
Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > следует, что ФИО2, < дата > около 21.10 час. нанесла телесные повреждения ФИО4, на данное сообщение из дежурной части ОП ... УМВД России по Уфа около 22.10 час. по адресу: ... приехали сотрудники полиции ФИО3 и ФИО1, которые пройдя в квартиру с согласия ФИО2, потребовали ее проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, на что она согласилась, села в машину и по пути следования стала вести себя агрессивно, в связи с чем около 21.30 час. ФИО1 остановил машину возле ... ... и вывел ее на улицу, где потребовали ФИО2 успокоиться, на что она в присутствии посторонних лиц оскорбила их нецензурной бранью, высказав слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителей власти. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ, не признала.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей, а так и материалами уголовного дела, в том числе заключением специалиста ... р/у от 05.07.2022г., согласно которому слова, высказанные ФИО2 в адрес ФИО3 и ФИО1, имеют значение умаляющие достоинство личности в глазах окружающих, а также являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являющимися унижающими честь и достоинство человека.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО1 соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также, требований разумности и справедливости, с учетом нахождения у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения (... в пользу ФИО1, < дата > года рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Турьянова