Дело № 2-5428/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Зубовой А.А.,
с участием помощника прокурора Буряковской Д.А.,
истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» (далее – ООО «Доверие Октябрьское») и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиям, в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ООО «Доверие Октябрьское» является управляющей организацией, которая с 01.05.2015 г. по настоящее время обеспечивает содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... 22 марта 2021 года она выходила из подъезда, на крыльце поскользнулась, упала и получила телесные повреждения, а именно: .... Вред причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию придомовой территории МКД, а именно в связи с отсутствием обработки территории антигололедным средством (песком, солью и т.д.). В результате полученной травмы ей был наложен гипс и оказано лечение в МАУЗ «ГКБ №». На лечении находилась с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Перенесла сильную физическую боль, до настоящего времени полноценное функционирование ... не восстановлено. Состояние здоровья ухудшилось, до настоящего времени испытывает боли, длительное время испытывала бытовые неудобства, не смогла одеваться без боли в руке, любое движение рукой вызывало боль и приходилось пить обезболивающие лекарства. Долгое время не могла выполнять трудовые функции ..., поскольку ....
Протокольным определением от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель ФИО3 (л.д. 66-67).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснила, что в октябре 2020 года купила квартиру по ..., стала там проживать с декабря 2020 г. 22 марта 2021 года около 8:50 – 09:00 часов она вышла из подъезда, не увидела, что на крыльце был ледяной покров. Поскользнулась и упала. При падении ударилась правой .... В момент травмы испытала сильную физическую боль. Муж отвез в травмпункт, где установили диагноз оскольчатый .... До настоящего времени боль в правой .... Рука в области запястья не сгибается, по этому поводу обращалась к врачу. Боли её сильно беспокоят, принимает обезболивающие препараты. Две недели находилась дома на больничном. Со сломанной ... ей пришлось выйти на работу в ..., поскольку осуществляет подготовку .... До июля 2021 года она лечилась, посещала травматолога. Гипс сняли через 40 дней, так как не заживал перелом. На крыльце всегда скользко, управляющая компания его никогда не посыпает.
Представитель ответчика ООО «Доверие Октябрьское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 99). Ранее в судебных заседаниях принимали участие представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (л.д. 53, 56), с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, в котором указано о том, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие место падения – крыльцо подъезда многоквартирного ..., причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и полученной истцом травмы.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 102).
В своем заключении прокурор полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показание свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Как указано в п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
В соответствии с подпунктами «е, ж» п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу ч. 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2021 года ФИО1 во дворе ... при выходе из подъезда на крыльце поскользнулась из-за гололедицы, получила травму: ....
В этот же день обратилась в травмпункт МБУЗ «ГКБ № г. Челябинск», ей проведена ..., рекомендовано оперативное лечение (л.д. 19).
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № МБУЗ «ГКБ № г. Челябинск» следует, что ФИО1 находилась на лечении с хх.хх.хх по хх.хх.хх, основной диагноз - ... (л.д.103-113).
Анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения 22 марта 2021 года истцом травмы, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 01 октября 2014 года ООО «Доверие + 2» выбрано в качестве управляющей организации, утверждены условия договора управления и перечень работ (услуг) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД с 01.05.2015 г. (л.д. 48).
Решением б/н единственного учредителя от 03 июля 2019 года ООО «Доверие+2» переименовано в ООО «Доверие Октябрьское», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (л.д. 43-47).
ООО «Доверие Октябрьское» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: ... (л.д. 49-50).
Между ООО «Доверие Октябрьское» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 1-20/ДО от 03 марта 2020 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика, в управлении которого находятся многоквартирные дома (МКД), выполнять общестроительные, санитарно-технические и иные работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, работы по содержанию придомовой территории, в том числе ... (л.д. 59-61).
В перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома включены работы по содержанию придомовой территории в холодный период года: очистка придомовой территории от наледи и льда, уборка крыльца и площадка перед входом в подъезд. Такие работы должны проводиться 1 раз в 3-е суток во время гололёда.
На основании п. 124 Решения Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с "Правилами благоустройства территории города Челябинска»), тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами.
Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. показал, что истицей проживает в одном подъезде по соседству. Знает её с 2020 года. 22 марта 2021 года утром примерно с 9-00 – 09-30 часов он возвращался домой. Шёл через двор, подходил к подъезду и увидел, как истец при выходе из подъезда поскользнулась на крыльце и упала. Он к ней подошел, спросил, нужна ли помощь, она отказалась, при этом держалась от боли за правую руку, которую при падении сломала. В этот день всё крыльцо подъезда было заледенелым, на ступеньках лед. Также пояснил, что управляющая компания стала посыпать крыльцо только в последнее время, ранее лед на крыльце ничем не посыпали.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что территория, на которой получила травму истец, является придомовой территорией, обслуживание которых согласно вышеприведенных Правил должно осуществляться «Доверие Октябрьское» как организацией по обслуживанию жилищного фонда по адресу: ..., доказательств выполнения работ по посыпке входных групп и придомовой территории противогололедным реагентом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Доверие Октябрьское» не представлено, следовательно, вина в причинении вреда здоровью истцу лежит на ответчике ООО «Доверие Октябрьское».
Доводы представителей ООО «Доверие Октябрьское» о том, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что местом падения истца является крыльцо подъезда многоквартирного ..., опровергаются пояснения истца, показаниями свидетеля, а также представленными истцом копиями фотографий места падения (л.д. 114-117).
Доводы ООО «Доверие Октябрьское» об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и полученной истцом травмы, а также, что от жителей многоквартирного дома заявки, жалобы, обращения, связанные с отчисткой от наледи придомовой территории не поступали, что свидетельствует об исполнении управляющей организацией принятых обязательств по содержанию придомовой территории, не могут быть признаны состоятельным, поскольку территория, на которой получила травму ФИО1, является придомовой, обслуживается ООО «Доверие Октябрьское», от имени которого заключен договор на обслуживание с ИП ФИО3
Представленные ответчиком акты выполненных работ, приёмки выполненных работ, график уборки территории за март 2021 года (л.д. 75-93), в обоснование своих возражений, не свидетельствуют о надлежащем содержании придомовой территории и входных групп путем отчистки крыльца подъезда от снежной наледи 1 раз в три дня и посыпки песком или другими противогололедными материалами, поскольку из перечисленных документов сведений об этом не имеется.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая пояснения истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истица безусловно имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с полученной травмой руки.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает ценность защищаемого права на охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей как физических, так и нравственных страданий в результате травмы. Истица на момент получения травмы правой руки испытала боль, длительное время с хх.хх.хх по хх.хх.хх была временно нетрудоспособна в результате ..., была вынуждена длительное время находиться в гипсе, была ограничена в домашней работе, что приносило ей неудобства. Также суд учитывает индивидуальные особенности истца: изменился почерк, что для нее является обязательным в силу своих профессиональных функций в должности ..., что дополнительно усугубило её страдания. До настоящего времени истец испытывает боли в правой руке, ограничена в движении ею, рука в области запястья не сгибается, она вынуждена принимать обезболивающие препараты. Учитывая, что в связи с некачественном оказанием услуг по уборке и отчистки подъездной группы от наледи ответчик в добровольном порядке свою вину не загладил, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 150 000 руб., подлежащий взысканию с ООО «Доверие Октябрьское» в пользу истца.
Оснований для присуждения компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, истец освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет 06.08.2014) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт РФ серия №, выдан хх.хх.хх ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет 06.08.2014) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года