Дело №

УИД 70RS0№-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2025 года <адрес>

Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Государственного технического надзора по <адрес> в <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Государственного технического надзора по <адрес> в <адрес> о признании права собственности на тракторный прицеп 2 П№, 1985 года выпуска, заводской №, цвет серый, в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что прицеп приобрел в 2014 году по объявлению, размещенному в сети Интернет. После осмотра прицепа, передал деньги продавцу, документов на прицеп не было. B настоящее время имеется необходимость зарегистрировать данный прицеп, в регистрации отказано в связи c отсутствием правоустанавливающих документов. Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения тракторным прицепом в судебном заседании может быть подтвержден свидетельскими показаниями. По учетам регистрирующих органов данный прицеп не проходит, в угоне и розыске не значится. Учитывая изложенное, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – инспекции Гостехнадзора по <адрес> ФИО6, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.ст.209, 213 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.ст.301, 304 ГК РФ (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 130 ГК РФ определяет движимое имущество как вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги.

Согласно копии паспорта, заявитель ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Вороновское сельское поселение, <адрес>.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в Инспекцию Государственного технического надзора <адрес> о регистрации тракторного прицепа 2 П№, заводской №, номер двигателя отсутствует, цвет серый, год производства 1985, следует, что в регистрации тракторного прицепа ему отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (паспорт самоходной машины).

Согласно результатам осмотра техники, проведенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора был проведен осмотр тракторного прицепа 2 П№, заводской №, цвет серый, 1985 года производства. В акте указано на отсутствие нарушений в маркировке номерных узлов и агрегатов.

Согласно данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в базе данных ИБД-Р ОМВД России по <адрес> в подсистеме «Розыск автомототранспорта» и «Розыск других номерных вещей», тракторный прицеп 2 П№, 1985 года выпуска, заводской №, серого цвета, не найден.

Согласно отчету ООО «РусОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.25Т, рыночная стоимость тракторного прицепа 2 П№, 1985 года выпуска, заводской номер №, гос. номер отсутствует, составляет 54 600 рублей.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца. Более 10 лет ФИО1 в хозяйстве использует тракторный прицеп 2 П№, серого цвета. Подтвердили, что ФИО1 владеет прицепом открыто для других, использует его по назначению, хранит на территории своего домовладения, за все это время никто претензий к истцу по поводу трактора не предъявлял, о своих правах на него не заявлял.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет движимом имуществом – тракторным прицепом 2 П№, 1985 года выпуска, заводской №, серого цвета, как своим собственным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на движимое имущество – тракторный прицеп 2 П№, 1985 года выпуска, заводской №, серого цвета, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации тракторного прицепа 2 П№, 1985 года выпуска, заводской №, серого цвета, в Инспекции Государственного технического надзора по <адрес> в <адрес> за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Инспекции Государственного технического надзора по <адрес> в <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 6919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 700-004), на тракторный прицеп 2 П№, 1985 года выпуска, заводской №, серого цвета, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Инспекции Государственного технического надзора по <адрес> тракторного прицепа 2 П№, 1985 года выпуска, заводской №, серого цвета, за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Емельянов