Дело № 23159/2023 15 августа 2023 года
УИД78RS0020-01-2023-001525-95 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к АО «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда,
с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Автодор», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга указал, что в результате падения на тротуаре вдоль Колокольного переулка возле дома 4 по ул. Гусарской в г. Пушкине, не обработанном и не очищенном ото льда, и получением травмы в виде закрытого перелома правой нижней трети лучевой кости, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, являющейся лицом, достигшим пенсионного возраста, заявлены прокурором, поскольку в силу возраста и состояния здоровья ФИО1 не может защитить свои права и законные интересы самостоятельно.
Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Димова Е.Ю. исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Автодор» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных суду письменных доказательств 21.12.2022 около 13.20 ФИО1 на тротуаре вдоль Колокольного переулка возле дома 4 по ул. Гусарской в г.Пушкине Санкт-Петербурга упала на гололеде. Территория на месте падения песком или иной смесью не была обработана, ото льда не очищена. При даче объяснений ФИО1 пояснила, что при падении почувствовала боль, подняться помогли прохожие, которые вызвали скорую помощь.
Бригада скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4», прибывшая в 13.33 21.12.2022, госпитализировала ФИО1 в 14.30 в СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» (далее - Учреждение), где пострадавшей поставили диагноз: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой кости, открытый сочетанный перелом ДМЭ костей правого предплечья со смещением отломков, провели операции (закрытую репозицию переломов со смещением длинных трубчатых костей с иммобилизацией от 21.12.2022, металлосинтез при открытых и закрытых переломах костей голени и предплечья от 12.01.2023), назначили лечение ЛФК - разработка движений в лучезапястном суставе, рентген - контроль через 4, 8 недель.
ФИО1 28.12.2022 в 09.49 обратилась в травматологический пункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60», где в связи с вторичным смещением направлена на госпитализацию в Учреждение для проведения операции. В настоящее время ФИО1 продолжает лечение.
В соответствии с п. 3.10.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1098) администрация района реализует следующие полномочия и функции: организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.
Также администрация района осуществляет в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга полномочия, связанные с реализацией Закона Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 391-99 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных в границах Колпинского, Кронштадтского, Курортного, Петродворцового, Петроградского, Пушкинского районов Санкт- Петербурга, отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по организации и осуществлению в соответствии с адресными программами, утверждаемыми администрациями районов Санкт-Петербурга, уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» в пределах своей компетенции контролирует уборку территории района (п. 3.10.6, 3.10.7 Постановления № 1098).
С учетом изложенного, прокуратурой района были запрошены в администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга сведения об ответственных организациях по уборке по указанному выше адресу 21.12.2022, принятых ими мерах.
Из ответа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга следует, что место падения ФИО1 - Колокольный переулок является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, учтённой в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».
Колокольный переулок в г.Пушкине входит в зону ответственности Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, который обеспечивает осуществление дорожной деятельности в части, касающейся содержания. Уборку тротуара осуществляет подрядная организация АО «Автодор» в соответствии с заключенным контрактом.
В силу и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (и. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила) установлено, что в соответствии с п. 3.8.10 Правил, дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.
На основании п. 3.6.8 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 4.1 Правил, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
Таким образом, в результате ненадлежащей уборки АО «Автодор» и неустранения гололеда по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, на тротуаре вдоль Колокольного переулка возле дома 4 по ул. Гусарской ФИО1 получена травма.
Факт ненадлежащей уборки территории подтверждается поступившим заявлением ФИО1 в прокуратуру района, согласно которому дорога на момент получения травмы не была обработана реагентами, песком, очищена ото льда.
В результате падения ФИО1 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). После полученной травмы потерпевшая утратила возможность вести прежний образ жизни, временно нетрудоспособна, ощущает боль в связи с переломом руки, проходит восстановительное лечение.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда размере 100 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных последней физических и нравственных страданий.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Автодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с АО «Автодор» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: