Дело № 2а-3849/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-002439-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по аннулированию записи государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 859,5 кв.м., расположенного по адресу: №, (далее – жилой дом); признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по аннулированию записи государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о праве собственности ФИО1 на жилой дом; признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. перехода права к ФИО3 на жилой дом; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом.
В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома. В связи с судебным спором в отношении данного жилого дома Арбитражным судом Московского округа ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, о чем внесена запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что Управлением Росреестра по Московской области: аннулирована запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № № о запрете регистрационных действий в отношении указанного жилого дома; аннулирована запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № № о праве собственности ФИО1 на указанный жилой дом; внесена запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № о переходе прав на жилой дом, согласно которой собственником указанного жилого дома является ФИО3 Судебные акты о признании права собственности ФИО3 на указанный жилой дом, признании недействительным зарегистрированного права ФИО1 на жилой дом, истребовании жилого дома из незаконного владения ФИО1 отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Московского округа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для аннулирования записи о праве собственности ФИО1, о запрете регистрации, о регистрации за ФИО3 права собственности на жилой дом. Действия Управления Росреестра по Московской области по аннулированию записи о праве собственности ФИО1, о запрете регистрации, о регистрации за ФИО3 права собственности, влекут за собой нарушение права ФИО1 как собственника указанного жилого дома и не позволяют рассчитаться с кредиторами путем продажи данного имущества в установленном законом о банкротстве порядке.
ФИО1 представлены письменные пояснения, согласно которым заявление о государственной регистрации права на основании судебного акта представлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Белгородской области ФИО4 как представителем заявителя ФИО3 В подтверждение своих полномочий ФИО4 представил решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он утвержден финансовым управляющим ФИО3 Однако, указанное решение Арбитражного суда города Москвы не являлось надлежащим подтверждением полномочий ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку им установлены полномочия только на срок в шесть месяцев. Таким образом, ФИО4 не подтвердил надлежаще свои полномочия на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи заявления о государственной регистрации права на основании судебного акта. Дополнительные документы для государственной регистрации права на основании судебного акта представлены ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Белгородской области лично ФИО4 как представителем заявителя ФИО3 Между тем, за неделю до этого, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд города Москвы объявил резолютивную часть определения об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ предыдущий финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 утратил полномочия и более не имел права представлять ФИО3 Заявление ФИО1 о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права не имеется; на прекращение зарегистрированного права ФИО1 в резолютивной или мотивировочной части судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не указано; содержащееся в резолютивной части судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указание на возврат жилого дома ФИО3 входит в противоречие с тем обстоятельством, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано не на основании сделки, а как на вновь созданный объект недвижимости; в резолютивной части судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не указано на обязание органа регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности; решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права не принималось. Административный истец ФИО1 и члены его семьи по настоящее время сохраняют право на жилище, будучи зарегистрированными в нем. Незаконное преждевременное внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на спорный жилой дом создало угрозу нарушения права ФИО1 и членов его семьи на жилище.
Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, в обоснование которых указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым № № (далее – земельный участок) и жилого дома. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 земельный участок и жилой дом. Руководствуясь определением суда финансовый управляющий ФИО3 обратился в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Согласно выписке из ЕГРН oт ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Таким образом, действия регистрирующего органа законны и обоснованы. Несостоятельны доводы административного истца о наличии судебного спора в отношении жилого дома и земельного участка. Судебный акт о признании сделок с данным имуществом недействительными и о возврате недвижимого имущества ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместные согласованные действия заинтересованных лиц ФИО3, ФИО1, ФИО5 направлены на безвозмездное отчуждение спорных объектов для недопущения реализации в процедуре банкротства ФИО3 с фактическим coxpанением контроля должника над имуществом. Также, суд округа указал, что сделки по отчуждению имущества совершены со злоупотреблением правом и во вред имущественным интересам кредитора. Кроме того, ФИО1 не является собственником жилого дома и земельного участка, так как вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки с указанным имуществом признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить ФИО3 земельный участок и жилой дом. Ввиду того обстоятельства, что ФИО1 не является собственником спорного недвижимого имущества, его права не могут быть нарушены действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Заинтересованным лицом – представителем финансового управляющего ФИО3 представлена письменная позиция в соответствии с которой финансовый управляющий полагает требования необоснованным поскольку Арбитражным судом применены последствия недействительности сделок в виде обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 земельный участок и жилой дом. Не соответствует нормам закона позиция ФИО2 о наличии запрета на совершение регистрационных действий в момент совершения регистрации перехода права на недвижимое имущество ФИО3 Определением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обеспечительные меры отменены. Кроме того, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, что указанное определение Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было впоследствии изменено или отменено, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов административного истца. Ввиду принятия Арбитражным судом г. Москвы определения от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными сделок с участием ФИО1 и обязании ФИО1 вернуть недвижимое имущество ФИО3, документом-основанием, подтверждающим право собственности на земельный участок и жилой дом, является вступившее в законную силу определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Наличие незаконно зарегистрированного права в ЕГРП у ФИО1 не свидетельствует о наличии у него права собственности, таким образом его права не могут быть нарушены действиями административного ответчика. Также в пояснения указано, что ФИО4 к заявлению о государственной регистрации было приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому ФИО4 утвержден в качестве финансового управляющего ФИО3, именно данное решение является основанием возникновения полномочий. Доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся финансовым управляющим ФИО3 - отсутствуют. Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № № об освобождении финансового управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, необходимо учитывать, что действия по государственной регистрации прав были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием обеспечительных мер - до ДД.ММ.ГГГГ. Действуя добросовестно и разумно, с учетом ограниченности сроков приостановления регистрации, в отсутствие судебного акта об освобождении и утверждении иного управляющего, финансовый управляющий ФИО4 был обязан предпринять меры по устранению препятствий в регистрации путем предоставления в Росреестр документов подтверждающих отмену обеспечения. При наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое в качестве последствий недействительности сделки предусматривает возврат недвижимого имущества от ФИО1 в пользу ФИО3 - действия административного ответчика являются законными. В связи со злостным уклонением ФИО3 от предоставления финансовому управляющему документов, в том числе паспортных данных, копии всех страниц паспорта были истребованы у ФИО3 Арбитражным судом г. Москвы в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным определением суд обязал ФИО3 передать истребованные документы финансовому управляющему. Однако, действуя недобросовестно, ФИО3 копии страниц паспорта финансовому управляющему не предоставил, в связи с чем при подаче документов финансовый управляющий руководствовался паспортными данными, указанными в имеющихся у него официальных документах. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности государственной регистрации перехода права собственности, так как права и законные интересы каких-либо лиц не нарушены.
В итоговом судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по представленным в письменном отзыве доводам.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО8 заявленные требования поддержал просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по вышеуказанным основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В силу статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Материалами дела установлено:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4
Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего ФИО3 (определение оглашено ДД.ММ.ГГГГ)
Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в котором участвовали ФИО3 и ФИО1, установлены следующие обстоятельства: на земельном участке с № площадью 1192кв.м по адресу: , принадлежащем ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ построен жилой дом площадью 859,5кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в Росрееетр о регистрации за ним ранее возникшего права на земельный участок с №; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с №, заключенного ФИО3 и ФИО5, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал земельный участок ФИО1
Данным определением признаны недействительными сделки договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО1, суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 земельный участок и жилой дом.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ запрещено Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении на земельного участка с № и жилого дома с №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. На данное определение подана жалоба и определением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРГН, в орган регистрации прав финансовый управляющий ФИО3 представил заявление № об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание (жилой дом) с №
Согласно расписки в приеме документов к заявлению были приложены в качестве документов-оснований:
- Определение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов, Управлением вынесено решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом) в связи с наличием ограничения (обременения) в виде «запрещения» (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении здания (жилой дом) с №
ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, в орган регистрации прав финансовый управляющий ФИО3 представил заявление № и определение Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов вынесено решение о прекращении ограничения (обременения) в виде «запрещения», осуществлено прекращение права собственности ФИО1 на здание (жилой дом) с №, а также осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на здание (жилой дом) с №.
Как было указано выше для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принятие административным ответчиком дополнительных документов у финансового управляющего ФИО4 за пределами полномочий последнего, а также снятие административным отметчиком обеспечительных мер до вступления определения в законную силу не свидетельствуют о наступлении негативных последствий, поскольку действия по внесению изменений в ЕГРН не посредственно связаны с исполнением вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Кроме того определение об отмене мер по обеспечению иска судом вышестоящей инстанции изменено не было.
Доводы истца кроме действий ФИО4 за пределами полномочий и невступления определения об отмене обеспечительных мер не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком нормативно правовых актов.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца, требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по аннулированию записи государственной регистрации от 09ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 859,5 кв.м., расположенного по адресу: №, ; признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по аннулированию записи государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 859,5 кв.м., расположенный по адресу: №, ; признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. перехода права к ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 859,5 кв.м., расположенный по адресу: №, ; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 859,5 кв.м., расположенный по адресу: №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022
Судья Слободянюк Д.А.