по делу № 12-73/2023

УИД 23МS0167-01-2023-000495-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 06 сентября 2023 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1 обжаловал данное постановление, считает указанное постановление незаконным, необоснованным. Была произведена остановка транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным номером <***>, под управлением водителя ФИО2, который на момент остановки транспортного средства отказался предоставить документы удостоверяющие личность гражданина, а также документы подтверждающие право управления и распоряжения управляемым транспортным средством, также, не сообщая, в устной форме установочных данных, позволяющих идентифицировать личность гражданина на месте совершения правонарушения. Сотрудниками ДПС была сообщена причина остановки транспортного средства. У гражданина ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и на основании п. 6.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу с целью установления личности гражданина и составления административных материалов в дежурной части Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, что не противоречит требованием действующего законодательства Российской Федерации. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гражданин также ответил отказом. К материалам дела приобщены видеозаписи всех административных процедур, где гражданину ФИО2 разъяснён порядок, а также его права в соответствии с законодательством Российской Федерации, Просит постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края Руденко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не подлежащим отмене, а жалобу ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес>, водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 и действовали на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Кроме того, в пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664) (далее - Административный регламент), действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно пункту 5 Правил и пункту 228 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи призвано исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия и является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО2 заявлял о нарушении процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД, чему была дана процессуальная оценка мировым судьей. Указывает на то, что должностное лицо ГИБДД не информировало его о порядке освидетельствования с применением технического средства.

Действительно, как следует из видеозаписи, сотрудник ДПС, сидящий за столом в служебном помещении отдела полиции перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя (л.д. 62).

Не содержаться эти сведения и в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме того, мировым судьей сделан правильный вывод о нарушении должностным лицом порядка отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, поскольку, как было установлено при рассмотрении данного дела, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством не на месте совершения административного правонарушения, а в том же отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом доводы ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1 о том, что ФИО2 на момент остановки транспортного средства отказался предоставить документы удостоверяющие личность гражданина, а также документы подтверждающие право управления и распоряжения управляемым транспортным средством, также, не сообщая, в устной форме установочных данных, позволяющих идентифицировать личность гражданина на месте совершения правонарушения, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу с целью установления личности гражданина и составления административных материалов в дежурной части Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку материалы дела не содержат в нарушение требований ст. 27.2 КоАП РФ протокола доставления ФИО2 в служебное помещение органа внутренних дел (полиции)

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин