Дело № 2-966/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000266-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 27 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации города Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 проживала в указанном доме совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО1, ФИО2 продолжила проживать в вышеуказанном доме.

Вместе с домом, ФИО2, также пользовалась и земельным участком, на котором этот дом располагался. Она поддерживала его в надлежащем состоянии, защищала от посягательств на него 3-х лиц, а также несла расходы связанные с владением и пользованием данным земельным участком и находящимся на нем доме.

В установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу для принятия наследства. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось.

Кроме того, третьи лица не заявляли о правах на указанные объекты недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание. Третьи лица не заявляли истцам о своих правах на него и не требовали передать здание.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги.

В данном случае имеются все основания для удовлетворения заявления о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, дом площадью 41,7 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

В возражениях на исковое заявление представитель администрации г.Кемерово просит ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен КУГИ Кузбасса, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования утонила. Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, дом площадью 41,7 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 788 кв.м. Заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Кемерово.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по первому требованию согласилась с позицией Администрации г. Кемерово. По второму требованию указала, что оставляет его на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Емельянов И.А., назначенный судом в связи с неизвестность места жительства третьего лица, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика КУГИ Кузбасса, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Судом также установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома, жилой площадью 20,8 кв.м., расположенного на земельном участке размером 788 кв.м., по адресу: адрес.

ФИО1 является матерью ФИО2 (до брака с ФИО7 - ФИО1, ФИО6, ФИО8), что подтверждается свидетельством о рождении, справками о заключении брака, свидетельством о смерти, копией паспорта.

Согласно свидетельству о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла 26,5 кв.м., жилая площадь - 21,1 кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пристроя (лит. А1) общая площадь жилого дома составляет 41,7 кв.м., жилая площадь – 29,8 кв.м.

Из инвентарного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок следует, что на земельном участке по указанному выше адресу имеется здание – индивидуальный жилой дом, 1954 года постройки, общей площадью 41,1 кв.м.

Истец ФИО2 с 1973 года фактически проживает в указанном доме.

Доказательств наличия у ФИО2 разрешительных документов на указанное строение, не имеется, как не имеется и доказательств предоставления земельного участка, на котором расположено домовладение, под возведенные на нем постройки в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, по вышеуказанному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет без установленных границ земельный участок, площадью 714,03 кв.м., с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала в указанном доме совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО1, ФИО2 продолжила проживать в вышеуказанном доме. Вместе с домом ФИО2 также пользовалась и земельным участком, на котором этот дом располагался. Она поддерживала его в надлежащем состоянии, защищала от посягательств на него 3-х лиц, а также несла расходы, связанные с владением и пользованием данным земельным участком и находящимся на нем доме. В установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу для принятия наследства. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В качестве исключения в пункте 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Указанные выше положения законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие в 2002 году, установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеприведенных норм права, для признания права собственности на самовольную постройку, суду следовало установить, является ли обратившийся за защитой нарушенного права гражданин тем лицом, за которым был закреплен земельный участок на законных основаниях, либо наследником такого лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 не является ни собственником земельного участка, на котором находится домовладение, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу и ее наследодателю на праве собственности или на ином праве, указанном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без получения разрешения на строительство.

Кроме того, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО2 к Администрации города Кемерово о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество установлено, что жилой дом по адресу адрес, общей площадью 41, 7 кв.м., является самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что спорное домовладение обладает признаками самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец застройщиком спорного жилого дома и правообладателем земельного участка по указанному выше адресу не является, доказательств перехода в установленном законом порядке прав на земельный участок к ФИО1 в материалах дела не имеется, истец не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, на применении которой настаивает истец, в данном случае не применимы.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья С.И. Неганов