УИД: 16RS0042-03-2024-013065-16
Дело №2-6857/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.
при секретаре Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора цессии, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2, указывая, что ... по адресу: ... – Водозабор - Биюрган произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и автомобиля Камаз 65115 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 Согласно постановлению ФИО5 привлечен к административной ответственности про ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
08.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии №Н226КХ, согласно которому истец передает свое право требования страхового возмещения, а ответчик осуществляет выплату денежных средств, а в случае отсутствия соглашения о выплате осуществляет восстановительный ремонт.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.
Согласно экспертному заключению ...-В от 22.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 204 017 рублей 96 копеек, с учетом износа – 153 258 рублей 58 копеек.
Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Как указывает истец, на сегодняшний день, ущерб после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не возмещен, ремонт транспортного средства не осуществлен.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор цессии №Н226КХ от 08.04.2024г., заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 рублей, почтовые расходы 282 рубля 04 копейки, расходы на представителя 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании статьи 383 данного кодекса переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 названного кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 указанной статьи).
Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
В силу пункта 3 статьи 931 того же кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве (пункт 9).
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства (пункт 10).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... – Водозабор - Биюрган произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и автомобиля Камаз 65115 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 Согласно постановлению ФИО5 привлечен к административной ответственности про ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
08.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии №Н226КХ, согласно которому истец передает свое право требования страхового возмещения, а ответчик осуществляет выплату денежных средств, а в случае отсутствия соглашения о выплате осуществляет восстановительный ремонт.
Согласно п. 2.2 договора цессии №Н226КХ от 08.04.2024г. оплата уступки права требования происходит путем оплаты цеденту денежных средств в размере, определяемом соглашением сторон либо путем ремонта ТС, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП.П.2.3 в случае недостижения сторонами соглашения цессионарий обязуется принять ТС и приступить к осуществлению ремонта в течении 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
П.2.4 в случае невозможности принятия транспортного средства в указанный в п.2.3 срок, договор считается расторгнутым.
Ответчик не исполнил свои обязанности, соглашение между сторонами о выплате не достигнуто, ТС не принят на восстановительный ремонт.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязанностей по договору цессии ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В части компенсации морального вреда требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 282 рублей 04 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор цессии №Н226КХ от 08.04.2024г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН ... применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 282 рубля 04 копейки, расходы на представителя 30 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования г.Набережные Челны государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Г.А.Исмагилова