УИД № 65MS0010-01-2023-000521-82

Дело № 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 от 20 февраля 2023 года № 6508/20, определение от 20 февраля 2023 года № 6508/20, определение от 03 июня 2023 года № 6508/77,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 от 20 февраля 2023 года № 6508/20 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 февраля 2023 года в 19 часов 40 минут во дворе дома 15 по ул. 60 лет СССР г. Охи Сахалинской области, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 от 20 февраля 2023 года № 6508/20 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2023 года в 19 часов 40 минут во дворе дома 15 по ул. 60 лет СССР г. Охи Сахалинской области, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 от 03 июня 2023 года № 6508/77 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 февраля 2023 года в 19 часов 40 минут во дворе дома 15 по ул. 60 лет СССР г. Охи Сахалинской области. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанные определения ФИО1 поданы жалобы, которые объединены в одно производство, поскольку указанные определения вынесены по одному делу, по одному и тому же факту в отношении одного и того же лица.

В жалобах на определения от 20 февраля 2023 года ФИО1 полагает, что инспектором необоснованно сделан вывод о наличии в действиях неустановленного водителя (ФИО1) виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия без оценки поведения второго участника ДТП, в связи с чем определения просит отменить.

В жалобе на определение от 03 июня 2023 года ФИО1 ссылаясь на необоснованный вывод инспектора о наличии в его действиях вины в совершении ДТП без оценки действий второго участника ДТП, просит определение отменить.

Лицо привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб поддержал, пояснил, что ему было вручено определение от 20 февраля 2023 года с указанной датой дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2022 года, с указанием на нарушение п. «10.1 ПДД неустановленным водителем».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административные правонарушениях, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Этим же должностным лицом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом, административного правонарушения, либо при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2023 года в 19 часов 47 минут в ОМВД России по городскому округу «Охинский» в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и административных правонарушениях № 670 зарегистрировано сообщение по факту дорожно-транспортного, имевшего место 20 февраля 2023 года в 19 часов 40 минут в районе дома 15 по ул. 60 лет СССР г. Охи Сахалинской области.

В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» получены объяснения от участников ДТП ФИО1 и ФИО3, составлена схема дорожно-транспортного происшествия и вынесено постановление № 6508/20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием события административного правонарушения, при этом в определении указано, что ФИО1, 20 сентября 2023 года в 19 часов 40 минут управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***> и двигаясь по дворовому проезду в районе дома 15 по ул. 60 лет СССР в городе Охе, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Аксио», государственный регистрационный знак Н159 ВК65, который проехав спуск остановился у подъезда 2 указанного дома. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Как указано в определении в действиях неустановленного лица явилось нарушение п. 10.1 ПДД, однако поскольку ответственность за его нарушение Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия указанного определения вручена ФИО1 14 марта 2023 года.

В представленных материалах проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия имеется также определение от 20 февраля 2023 года № 6508/20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, в котором датой дорожно-транспортного происшествия указано 20 февраля 2023 года, а также имеется ссылка о прямой причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия с нарушением п. 10.1 ПДД ФИО1

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в приведенных определениях от 20 февраля 2023 года выводы о нарушении неустановленным водителем (ФИО1) п. 10.1 ПДД должностным лицом не мотивированы.

Кроме этого, при наличии указанных определений материалы содержат определение от 03 июня 2023 года, которым вновь отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеприведенного ДТП, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в суде свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 показал, что по результатам рассмотрения материала проверки им 20 февраля 2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 6508/20, копию которого получил ФИО1 Поскольку данное определение содержало опечатку во времени дорожно-транспортного происшествия, этим же числом было вынесено новое определение за тем же номером, где была указана правильная дата дорожно-транспортного происшествия, а также в описательно-мотивировочной части определения уточнено о наличии прямой причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия с нарушением п. 10.1 ПДД ФИО1, не неустановленным водителем, как было указано в первоначальном определении. В дальнейшем при поступлении материала проверки, им вновь было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, но в связи с чем им выносилось данное определение, при наличии имеющегося определения от 20 февраля 2023 года объяснить не смог.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Само исправление производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, оснований расценивать одно из определений от 20 февраля 2023 года, как определение о внесении исправлений в первоначальное определение от 20 февраля 2023 года не имеется, поскольку процессуальный акт является идентичным первоначальному, с изменением даты дорожно-транспортного происшествия и указанием фамилии водителя.

При этом вынесение 3 июня 2023 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии уже принятого и не отмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не основано на законе.

Как усматривается из материалов дела, решением Охинского городского суда Сахалинской области от 05 мая 2023 года жалоба при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение от 20 февраля 2023 года, данное определение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. По истечении срока обжалования вынесенного решения 30 мая 2023 года материалы проверки были направлены начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», куда поступили 31 мая 2023 года. В связи с поступлением в суд 01 июня 2023 года жалобы ФИО1 на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 05 мая 2023 года, материалы проверки были затребованы в Охинский городской суд, при этом сообщено, что решение суда от 05 мая 2023 года не вступило в законную силу. Указанный запрос поступил в отделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» 02 июня 2023 года.

Несмотря на наличие в деле неотмененного определения (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года, инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» 03 июня 2023 года вынесено новое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом судом установлено, что по одному и тому же факту ДТП в отношении одного и того же лица в деле имеются три определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, два из которых датированы одним числом, при этом определения от 20 февраля 2023 года и определение от 03 июня 2023 года имеют разные основания к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд усматривает существенное нарушение должностным лицом отделения ГИБДД ОМВД России по городскому «Охинский» при рассмотрении материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, требований, предусмотренных КоАП РФ, а вынесенные им определения подлежат отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определения инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 20 февраля 2023 года, от 03 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегии по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья- (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня