Дело № 2-73/2025 г.
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2025 г. с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
при секретаре - Зайцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО МКК «ВБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> календарных дня. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», однако последний обязательства по договору займа осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО МКК «ВБ Финанс» направлено требование о досрочном возврате займа, оплате процентов и неустойки, которое было проигнорировано.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия поступило заявление ООО МКК «ВБ Финанс» об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. - задолженность по начисленным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу (непогашенная ссудная задолженность); <данные изъяты> - задолженность по начисленным пеням, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за увеличение исковых требований.
Представитель ООО МКК «ВБ Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не представил своих возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> календарных дня (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора установлено, что возврат займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору <данные изъяты> платежами по <данные изъяты>за исключением первого платежа - <данные изъяты> руб. и последнего платежа <данные изъяты> коп.).
Указанный договор займа подписан ФИО1 с использованием электронной подписи, которая сформирована в соответствии с Общими условиями предоставления займов ООО МКК «ВБ Финанс», размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> руб. перечислена ООО МКК ВБ Финанс» на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
То есть, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи.
Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получении денежных средств у суда не имеется и ответчиком не представлено.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и пени.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения задолженности не исполняет. В адрес ответчика со стороны ООО МКК ВБ Финанс» направлена досудебная претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности, в том числе погашение основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени). Однако требования не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.
Суд, проверив представленный расчет, признает расчет арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по договору займа.
Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также задолженность по начисленным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
При этом суд отмечает, что проценты в размере <данные изъяты>. являются платой за пользование займом и снижению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы <данные изъяты> руб., при этом исходит из размера неисполненного обязательства, процентной ставки неустойки. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.
Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО МКК «ВБ Финанс» была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска <данные изъяты>
Между тем, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, цена иска составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, истцом ООО МКК «ВБ Финанс» не доплачена государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).
В силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ обязанность по доплате государственной пошлины при увеличении размера исковых требований возложена на истца.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО МКК «ВБ Финанс» исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО МКК «ВБ Финанс» <данные изъяты> руб., а также неуплаченная истцом государственная пошлина в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным пеням в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты>) в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: В.Т. Лиджиев.