Решение по делу № 2-3154/2025 от 24.07.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца Минздрава РД по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании единовременной компенсационной выплаты.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Дагестан к <ФИО> о взыскании единовременной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Дело №2-3154/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-001570-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минздрава РД к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

установил:

Представитель истца Минздрава РД по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты.

Иск мотивирован тем, что между Министерством здравоохранения Республики Дагестан (далее -Министерство, истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключён договор от 24.08.2018 г. о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее - Договор), согласно которому ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор». Ответчик был трудоустроен в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Докузпаринская ЦРБ" (далее- ГБУ РД «Докузпаринская») на должность врача-педиатра участкового согласно трудовому договору от 04.05.2018г.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 14.03.2023 № ФИО1 была освобождена от занимаемой должности врача-педиатра участкового в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), о чём Министерству стало известно 01.10.2024г.

Данное обстоятельство является не выполнением со стороны ФИО1 условий пункта 2.1.1 Договора, а именно, медицинский работник обязуется исполнять трудовые обязанности в течении пяти лет со дня включения Договора на условиях полного рабочего дня (не менее одной ставки) с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором, заключенным с медицинской организацией, подведомственной Министерству.

Факт освобождения от занимаемой должности является основанием тля исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.4 Раздела 2 Договора, а именно, возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты лрекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. Данное положение также регламентировано з ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно документам, имеющимся у Министерства, предоставленных ГБУ РД «Докузпаринская ЦРБ», ФИО1 отработала в ГБУ РД «Докузпаринская ЦРБ» в должности врача-педиатра участкового 4 года 10 месяцев 10 дней.

По результатам произведённых Министерством расчётов задолженность ФИО1 перед республиканским бюджетом по факту прекращения трудовых отношений с ГБУ РД «Докузпаринская ЦРБ» до истечения пятилетнего срока отработки согласно п. 4.2 Договора составила 27 382 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят два рубля) рубля.

На дату составления искового заявления, ФИО1 задолженность перед республиканским бюджетом не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 27 382 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят два рубля) рубля пропорционально неотработанному времени согласно заключенному Договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

В судебное заседании истец Министерство здравоохранения РД, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в еее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Дагестан (далее -Министерство, истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключён договор от 24.08.2018 г. о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее - Договор), согласно которому ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор». Ответчик был трудоустроен в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Докузпаринская ЦРБ" (далее- ГБУ РД «Докузпаринская») на должность врача-педиатра участкового согласно трудовому договору от 04.05.2018г.

Факт освобождения от занимаемой должности является основанием для исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.4 Раздела 2 Договора, а именно, возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Данное положение также регламентировано в ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Предоставление указанной выплаты обусловлено обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения, а также в случае прекращения трудового договора с названным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч.1 ст.83 ТК РФ) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации единовременную компенсационную выплату, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работников периоду.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия договора, обязательство отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством, в соответствии с трудовым договором, не исполнено, выводы министерства о возложении обязанности на ответчика по возврату части социальной выплаты рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду, следует признать правильными.

При установленных обстоятельствах увольнения ответчика с работы в организации (учреждении) здравоохранения по программе «Земский доктор» до истечения пятилетнего срока, указанного в трудовом договоре, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Минздрава РД о взыскании с ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысяча) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ФИО5 №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН <***>) сумму пропорционально неотработанному времени, согласно заключенному договору о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, в размере 27 382 (двадцать семь тысяча триста восемьдесят два рубля) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в пользу местного бюджета Администрации ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2025 г.

Судья Р.М. Алимов