РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10631/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016325-42) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что является бывшей супругой фио, брак с котором расторгнут 13.05.2021г. В период брака, а именно 02.10.2017, истец была вселена и зарегистрирована в квартиру по адресу: адрес ФИО6, д. 29Б, кв. 10. Основным нанимателем квартиры является ФИО2 Ответчики также зарегистрированы по указанному адресу. Истец производит оплату коммунальных услуг за квартиру. После расторжения брака истец была вынуждена выселиться из квартиры, в связи с возникшими конфликтными ситуациями с ответчиками. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о вселении, однако, ответчики просьбу истца не выполнили. В связи с чем истец обратилась в органы полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик фио обращалась в суд с иском о снятии истца с регистрационного учета, решением суда исковые требования удовлетворены. Истцом подана апелляционная жалоба. По мнению истца, ответчиками нарушены ее жилищные права.
С учетом изложенного, истец просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО6, д. 29Б, кв. 10, обязать ответчиков передать комплект ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по делу не представили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из содержания ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ФИО6, д. 29Б, кв.10 находится в муниципальной собственности, нанимателем является фио
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, фио, что подтверждается выпиской из домой книги.
Как указывает истец, основанием для вселения в квартиру было заключение брака с ФИО4, а причиной выезда из квартиры послужили конфликтные отношения с семьей бывшего супруга.
Из постановления УУП Отдела МВД России по адрес капитана полиции фио от 09.11.2023г. следует, что 31.10.2023 ФИО1 обращалась с заявлением в ОМВД по адрес о том, что фио и члены ее семьи не впускают в комнату в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, не дают ключи от входной двери, при этом, заявитель ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.
В ходе расследования был опрошен ФИО5, который пояснил, что ФИО1 является бывшей супругой его брата, в квартире никогда не проживала, личные вещи не хранила.
В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
В обоснование доводов иска истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с абонентом «Люда Мотыгина», из которой усматривается, что истец обращалась с просьбой о вселении, а также скриншоты денежных переводов с указанием «квартплата».
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, стороны в родственных отношениях не состоят, являются посторонними по отношению друг к другу лицами, в спорной квартире проживает ответчик с членами своей семьи, характеристики спорного помещения, факт постоянного проживания истца в ином жилом помещении, суд не находит оснований для удовлетворения требований о вселении истца в спорное жилое помещение.
Также суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу переписку сторон, ввиду несоответствия требованиям ст. 60, ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ.
Довод истца о регулярной оплате коммунальных услуг, не может являться основанием для удовлетворения данного иска.
Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением также удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, суду представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в требовании о вселении отказано, оснований для обязания выдать истцу ключи от входной двери не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.
Судья фио