РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3065/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на основании оферты, размещенной на сайте https://foodbvket.ru/content/25-oferta.

В соответствии с офертой, ответчик обязался изготовить и доставить ягодный букет «Бухарест» утром 8 марта 2023. Указанный срок доставки, а также иная информация о заказе была согласована в соответствии с пунктом 2 раздела 3 оферта по телефону через оператора.

Утром - 8 марта 2023 года, заказанный букет не был доставлен.

После обращения истца, ответчик сообщил, что он изменил срок доставки букета на интервал с 14 до 18 часов.

В указанный интервал времени букет не был доставлен.

Ответчик не уведомив истца, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, букет не был доставлен.

Ответчик игнорировал сообщения и звонки истца, после сообщения истца о намерениях обратиться в органы по защите прав потребителей, ответчик вернул оплаченный аванс не в полном размере - сумма.

Поскольку истцом внесен аванс, ответчик согласовал условия доставки, ФИО1 была уверена в том, что в праздничный день букет будет вручен близкому человеку. Кроме того, ответчик допустил оскорбления в адрес истца в переписке по вопросу неисполнения им своих обязательств.

Недобросовестные действия ответчика, неисполнение им принятых обязательств причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нервном стрессе, испорченном празднике.

09 марта 2023 года истцом написано обращение № 77-00-15/Ж-8576-2023 в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

16 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что заказ оформила за неделю до даты доставки и внесла аванс. О том, что заказ не будет исполнен, узнала 8 марта после 20:00 часов. Ответчик сообщил, что не успеет к 14, букет доставят к 20:00 часам, однако букет доставлен не был.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцу было сообщено о том, что заказ задерживается, так как ягоды (клубника) оказались испорчены. Истец готов был предоставить букет из сухофруктов, а также сделать возврат денежных средств. Денежные средства возвращены истцу.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Судом установлено, что 28 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, на основании оферты, размещенной на сайте https://foodbvket.ru/content/25-oferta.

Истцом , после осуществления истцом предоплаты в размере 30% (сумма) за изготовление и доставку букета.

Из представленных материалов, объяснений сторон следует, что ответчик обязался изготовить и доставить ягодный букет «Бухарест» 8 марта 2023.

Срок доставки, а также иная информация о заказе была согласована в соответствии с пунктом 2 раздела 3 оферта по телефону через оператора.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что доставка букета должна была быть произведена в период с 14 до 18 часов, о чем ответчиком сообщено истцу.

Между тем, в течение дня – 08 марта 2023 года доставка букета ответчиком не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, что свидетельствует об одностороннем отказе исполнителя об отказе от договора, что является нарушением прав истца – потребителя услуг.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору судом не установлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 "Закона о защите прав потребителей").

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям является компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

адрес ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что доводы истца о нарушении прав потребителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (5000/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части завяленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С.Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.