Дело № 2а-11177/23

УИД 50RS0028-01-2023-012073-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вальтер и партнеры» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием к Мытищинскому РОСП о признании незаконным бездействия должностных лиц Мытищинского РОСП выразившееся в невозвращения исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае утери предоставить справку об утере исполнительного документа для восстановления исполнительного листа.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом исполнителем Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако как указывает административный истец, исполнительный документ не был возращен взыскателю.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП находилось в производстве исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, и представленной копии материалов исполнительного производства, сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, ответчиком не представлено.

Суд находит требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хорошевским районным судом г. Москвы в предусмотренный законом срок после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению., поскольку доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая требования административного истца в части обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения а в случае утери оригинала исполнительного документа предпринять меры на получение дубликата исполнительного документа суд исходит из следующего.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Из представленных документов следует, что в адрес взыскателя направлена справка для получения дубликата исполнительного листа №№ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Вальтер и партнеры» (ШПИ №)

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку в качестве восстановления нарушенного права административный ответчик в адрес взыскателя направил справку на получение дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Вальтер и партнеры» к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, к Мытищинскому РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП выразившееся в невозвращения исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае утери предоставить справку об утере исполнительного документа для восстановления исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части невозвращения исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству №-ИП в установленный Законом срок.

В удовлетворении требований в части обязать Мытищинский РОСП ГУ ФССП России направить в адрес ООО «Вальтер и партнеры» оригинал исполнительного документа, а в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку на получение дубликата исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья: КОПИЯ Д.В. Колесников