Решение по делу № 2-3159/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-3159/25

УИД 50RS0048-01-2025-002691-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 01.09.2015 по 31.01.2019 ФИО9 проходил обучение в ГБПОУ «Снежнянский горный техникум» (с 2022 года переименован в ГБПОУ «Снежнянский техникум промышленности и сферы услуг») по специальности «подземная разработка месторождений полезных ископаемых». По окончании обучения 04.02.2019 выдан диплом <№ обезличен>, однако, в дипломе отчество заявителя указано ФИО10 вместо ФИО11 в то время, как остальные данные такие как фамилия, имя, число, месяц и год рождения соответствуют. Данный факт обусловлен тем, что при поступлении на обучение в 2015 году заявителем был предоставлен украинский паспорт, в котором на русском языке отчество указано - ФИО13. Правильное написание отчества заявителя - ФИО12, а также имя, фамилия, число, месяц и год рождения указаны в следующих документах: Аттестат о среднем общем образовании, паспорт ДНР, полученный в 2018 году, перевод свидетельства о рождении, водительское удостоверение, полученное в 2019 году, паспорт гражданина РФ, выданный в 2020 году, военный билет, выданный в 2022 году, служебное удостоверение МВД России, выданное в 2025 году.

На основании изложенного, ФИО14 просит суд установить факт принадлежности Диплома о среднем профессиональном образовании <№ обезличен> от 04.02.2019, выданный ГБПОУ «Снежнянский горный техникум» - заявителю.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела свое заявление поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица ГБПОУ «Снежнянский техникум промышленности и сферы услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, предоставил письменный ответ на запрос архивной справки от ГБПОУ «Снежнянский техникум промышленности и сферы услуг».

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, 04.02.2019 на имя ФИО15 ГБПОУ «Снежнянский горный техникум» выдан диплом о среднем профессиональном образовании <№ обезличен>.

В соответствии с переводом свидетельства о рождении и паспортом гражданина РФ заявителя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, правильное написание его отчества – «Евгеньевич».

В паспорте гражданина Российской Федерации на имя заявителя, его отчество указано как «Евгеньевич», паспорт выдан 24.04.2020 ГУ МВД России по Ростовской области.

12.06.2015 выдан аттестат о среднем общем образовании серия <№ обезличен> на имя ФИО17.

Также в материалы дела предоставлен военный билет <№ обезличен> и водительское удостоверение, а также служебное удостоверение МВД России <№ обезличен> на имя ФИО18.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Судом установлено, что в дипломе <№ обезличен>, выданного 04.02.2019, неверно указано отчество лица, которому выдан данный документ, а именно вместо «Евгеньевич» указано «Евгениевич». Правильность написания отчества «Евгеньевич» подтверждается представленными в материалы дела документами и объяснениями заявителя, не оспаривается заинтересованным лицом. Стороной заявителя представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему указанного диплома, а именно, в свидетельстве о рождении, в паспорте гражданина Российской Федерации, в водительском удостоверении, военном билете, служебном удостовереним МВД России, указано отчество заявителя «Евгеньевич». Иным способом внести изменения в диплом заявителя в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку установление данного факта имеет для заявителя ФИО19 юридическое значение, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО20 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Диплома о среднем профессиональном образовании <№ обезличен> от 04.02.2019, выданный ГБПОУ «Снежнянский горный техникум» - ФИО21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>