Решение по делу № 2-7708/2023 от 14.12.2023 - о разделении лицевого счета, списании задолженности и пени, перерасчете платежей, возложении обязанности подать соответствующие сведения в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-7708/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Невский экологический оператор», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделении лицевого счета, списании задолженности и пени, перерасчете платежей, возложении обязанности подать соответствующие сведения в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Невский экологический оператор» о возложении обязанности разделить лицевой счет за вывоз твердых коммунальных отходов из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, списать задолженность и пени с 1 января 2022 года, произвести перерасчет размера платы за вывоз твердых коммунальных отходов соразмерно доле истца в праве собственности, подать сведения в АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф. Свои требования ФИО1 обосновала тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/9 доли, ФИО2 в размере 2/9 долей в праве общей долевой собственности. В апреле 2023 года истец обнаружила в своем личном кабинете плательщика на портале АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» новый сформированный единый лицевой счет №, в который была включена плата за вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.01.2022 по 01.04.2023. К оплате начислена сумма № коп., пени № коп. Однако в квитанции оплаты за вывоз твердых бытовых отходов возложена в полном объеме на истца, исключая других сособственников. В связи с этим, ФИО1 обратилась в клиентский зал АО «ЕИРЦ СПб» с заявлением в АО «Невский экологический оператор, в котором просила осуществить разделение лицевого счета за вывоз твердых коммунальных отходов, произвести перерасчет платы за указанную услугу, аннулировать начисление пени. Однако требования истца не были рассмотрены, в добровольном порядке не удовлетворены. До настоящего времени истцу выставляются счета за весь жилой дом, что нарушает права истца и причиняет ей нравственные страдания.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.09.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (л.д. 37).

На основании протокольного определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, а также представил письменные пояснения (л.д. 100-103).

Представитель ответчика АО «Невский экологический оператор» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов осуществлялось на одно лицо, поскольку имеется один лицевой счет. Поскольку не представлено соглашение между собственниками об определении порядка оплаты, то нет оснований для начисления платы пропорционально доле каждого собственника. Также представила письменные возражения (л.д. 58-66).

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от ФИО4 и ФИО2 поступило заявление, что в случае удовлетворения требований истца просят начислять плату за вывоз твердых бытовых отходов на имеющийся лицевой счет, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83, 84).

Представитель 3-его лица АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск (л.д. 71-72).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-41, 45-46).

ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение, ФИО2 – 2/9 долей, ФИО4 – 1/9 доли, ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

На вышеуказанный жилой дом открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг в АО «ПСК» и АО «Невский экологический оператор», счет оформлен на имя ФИО1 (л.д. 20-24).

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, истец намерена самостоятельно отдельно от иных собственников жилого дома исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности по оплате услуги «вывоз твердых коммунальных отходов».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для определения порядка внесения платы за вывоз твердых коммунальных отходов, так как соглашение между собственниками о порядке оплаты не было достигнуто.

Следовательно, при начислении в дальнейшем платы за вывоз твердых коммунальных отходов, следует исходить из доли в праве общей долевой собственности каждого собственника.

Требования ФИО1 о возложении на АО «Невский экологический оператор» обязанности списать задолженность и пени с 1 января 2022 года, произвести перерасчет размера платы за вывоз твердых коммунальных отходов соразмерно доле истца в праве собственности, не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В Санкт-Петербурге начисление платы за вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга», согласно которому норматив накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов составляет 0,330 м. куб. на 1 домовладение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Однако иное может быть предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса РФ п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение об уплате коммунальных платежей между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключено не было, они выступали солидарными должниками, задолженность может быть взыскана за период до определения настоящим судебным актом порядка внесения платежей на будущее время в солидарном порядке. Раздел долговых обязательств с возложением обязанности по оплате за долг влечет ограничение права кредитора на взыскание указанной задолженности в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Оснований для перерасчета платы за вывоз твердых коммунальных отходов, аннулировании задолженности и пени в данном случае не имеется, поскольку ранее соглашение между собственниками относительно платы за услугу «вывоз твердых коммунальных отходов» не было достигнуто и в АО «Невский экологический оператор» не предъявлялось.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на АО «Невский экологический оператор» подать сведения в АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку обязанность по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов на одно домовладение, а не пропорционально доле каждого собственника сохраняется до представления собственниками соглашения об определении порядка оплаты данной услуги или решения суда об определении такого порядка.

Следовательно, при предоставлении истцом решения об определении порядка оплаты, плата должна начисляться в соответствии с данным решением.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Невский экологический оператор» компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для взыскании компенсации морального вреда необходимо наличие виновных действий ответчика. Поскольку АО «Невский экологический оператор» не нарушал права истца в части начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов, данная плата начисляется на одно домовладение, а пропорциональное распределение платы за данную услугу возможно только после предоставления решения об определении порядка оплаты или соглашения собственников, о чем АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» указывало в своем ответе ФИО1 (л.д. 48), то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Также в силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не может быть взыскан штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- 1/3 доли в оплате за вывоз твердых коммунальных отходов возложить на ФИО1, с последующим разделом лицевого счета, открытием нового самостоятельного лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1.

- 1/3 доли в оплате за вывоз твердых бытовых отходов возложить на ФИО2 и ФИО4, с последующим разделом лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2 и ФИО4, с оставлением лицевого счета №.

- 1/3 доли в оплате за вывоз твердых бытовых отходов возложить на ФИО3, с последующей выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3, открытием нового самостоятельного лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.12.2023

УИД 78RS0005-01-2023-007571-18