К О П И Я

УИД 86RS0<№>-85

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покачи 15 марта 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Республики <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, регистрации по месту пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>ёжная, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> въехал на территорию Российской Федерации и <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 00 минут был выявлен сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский», как лицо, допустившее нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а также уклонившееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, то есть находящееся на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил положения статьи 25.10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 2, абзаца 2 пункта 1, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

<ФИО>1 в судебном заседании от использования права на защиту отказался, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Суду пояснил, что на территории Российской Федерации имеет близких родственников, является отцом малолетней дочери Наиры ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намерен вступить в брак с матерью. Кроме того, в ближайшее время планирует получить гражданство. Просил назначить административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается:

- протоколом 86 <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- объяснением <ФИО>1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 прибыл на территорию Российской Федерации в <адрес> с целью трудоустройства, зарегистрировался по месту пребывания по адресу <адрес> до <ДД.ММ.ГГГГ>. В последующем проживал по иным адресам без регистрации. Трудоустроиться не смог, выехать за пределы РФ не имел возможности по причине отсутствия денежных средств. В <адрес> у <ФИО>1 имеется несовершеннолетняя дочь <ФИО>2, матерью которой является <ФИО>3, с которой он сожительствовал. В последующем <ФИО>1 неофициально трудоустроился слесарем по ремонту автомобилей и стал проживать по адресу <адрес>. О том, что срок регистрации и пребывания у <ФИО>1 закончился, он знал, обязуется официально оформить свое нахождение на территории РФ;

- копией паспорта <ФИО>1;

- копией миграционной карты <ФИО>1;

- сведениями из информационной базы СПО «Мигрант-1» в отношении <ФИО>1

Так же в судебном заседании исследована информация МО МВД России «Нижневартовский» о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности; копия свидетельства о рождении <ФИО>2, копии постановлений Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенных материалов дела следует, что <ФИО>1 является иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации незаконно, срок законного пребывания на территории Российской федерации истек <ДД.ММ.ГГГГ>, срок пребывания не продлялся. Таким образом, <ФИО>1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Действия <ФИО>1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.02.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права <ФИО>1 на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.)

К обстоятельствам, смягчающим вину <ФИО>1, судья относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт повторное совершение аналогичного административного правонарушения в юридически значимый период.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая личность и обстоятельства жизни <ФИО>1, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в максимальном размере, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД ФКУ ФКУЗ, ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский р/с 40<№>, счет казначейский 03<№>, Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, КБК 18<№>, УИН 18<№>.

На основании п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В. Сак