77RS0022-02-2022-009564-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1013/2022 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес к ФИО1 об установлении ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, указывая, что должник не исполняет требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, административный истец просит установить временное ограничение на пользование ФИО1, 13.12.1993 г/р, адрес специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного Закона и п. 2 ст. 12 ФЗ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на исполнении находится исполнительное производство от 18.11.2021 № 39713/21/77049-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: нотариальное соглашение об уплате алиментов № 4-2082 от 19.03.2015, выданного органом: фио, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 о расчете задолженности, по состоянию на 18.07.2022 г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней. В предусмотренный законом срок должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с п.15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель ном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом при неисполнении должником и установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом, ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229.43 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом с соблюдением правил, установленных ч. 4 ст. 67.1 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в частности п. 4 ч. 4 ст. 67.1 упомянутого ФЗ в качестве основания для ограничения на пользование специальным правом предусмотрена сумма задолженности, в размере сумма.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах, и сумма задолженности является достаточным основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о временном ограничении на пользование должника специального права до исполнения требований исполнительных документов.

Исследованные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить ФИО1, 13.12.1993 г/р, зарегистрированного по адресу: адрес, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств в рамках исполнительного производства № 39713/21/77049-ИП от 18.11.2021 г. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.