Решение по делу № 2-180/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-180/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007743-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», указывая, что 13.05.2022 по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, упало рядом стоящее дерево, вследствие чего транспортному средству истца причинены множественные технические повреждения.

Постановлением ОП № 13 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 22.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, он обратился в ООО «ЭЮУ Аксиома», согласно заключению № 22027 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 212600 руб.

Согласно официальным данным публичной кадастровой карты и выписке из ЕГРН, <адрес> находится на земельном участке, правообладателем которого является ФГБОУ ВО «ВГЛТУ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений ущерб в размере 163600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на составление справки о погодных условиях в размере 445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2

исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку со стороны ответчика отсутствуют виновные действия, в результате которых дерево упало на автомобиль истца. Представила письменные возражения. Просила учесть виновные действия самого истца.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13).

13.05.2022 по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль № принадлежащий истцу на праве собственности, упало рядом стоящее дерево, вследствие чего транспортному средству истца причинены множественные технические повреждения.

Постановлением ОП № 13 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 22.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно указанного постановления повреждения образовались в результате падения ветки сухого дерева на автомобиль.

Участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ВГЛТУ в соответствии со ст. 40 Лесного кодекса РФ, относится к землям лесного фонда и входит в состав заказника областного значения <адрес>", и имеет вид использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности.

Земельный участок, на котором произрастало дерево ветви, которого упали на автомобиль истца, относится к землям лесного фонда.

В силу ч. 1. ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право постоянного (бессрочного) пользования, наряду с правом собственности, является вещным правом, предоставляющим его обладателю правомочия по владению и пользованию земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). То есть землепользование на условиях постоянного (бессрочного) пользования по своей природе – это типизированный государством способ использования земли другими лицами без лишения публичного собственника земельного участка его права собственности. Таким образом, передавая земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, собственник делегирует часть своих правомочий другому лицу, у которого возникает ограниченное вещное право на чужую вещь, и который приобретает статус титульного (законного) владельца этой вещи. Однако одновременно с правами к субъекту ограниченного вещного права переходят и обязанности собственника по содержанию этого имущества.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лицо, не являющееся собственником земельного участка, обязано, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Следовательно, на лицо, которому делегированы правомочия собственника, в данном случае на пользователя на праве постоянного бессрочного пользования, которым являете ответчик, законом возложены обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества - земельного участка с кадастровым номером №, относящегося категории земель лесного фонда.

Данные обязанности связываются с необходимостью содержания имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова", следовательно, в силу указанных норм закона, именно ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца, так как ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В ст. 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020N2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (Далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок, и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Согласно п. 2 Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) сведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 11 Правил лесопатологическое состояние лесов (лесных насаждений) определяется по наличию или отсутствию в них очагов вредных организмов. Ухудшением лесопатологического состояния лесного насаждения на лесном участке или отдельном лесотаксационном выделе (либо его части) является возникновение очагов вредных организмов и (или) увеличение площади существующих очагов вредных организмов в лесных насаждениях на лесном участке, лесотаксационном выделе или его части. Оценка лесопатологического состояния лесных насаждений осуществляется путем выявления и учета деревьев, поврежденных (пораженных, заселенных) различными вредными организмами. При определении лесопатологического состояния насаждения подлежат определению биологический вид вредного организма (каждого из видов вредных организмов), численность (плотность) популяции вредного организма (популяции каждого из вредных организмов) и интенсивности (степени) повреждения (поражения, заселения) насаждения вредными организмами. Лесные насаждения на лесотаксационном выделе, части лесотаксационного выдела или совокупности лесотаксационных выделов и их частей, на которых в результате массового размножения или распространения того или иного вредного организма имеются или ожидаются в ближайший вегетационный период повреждения, ухудшающие санитарное состояние, угрожающие жизнеспособности насаждений или выполнению ими целевых функций, относят к очагам соответствующего вредного организма. Учет и инвентаризация очагов вредных организмов осуществляется при государственном лесопатологическом мониторинге.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате обрушения на его автомобиль сухой ветки дерева, произраставшего на земельном участке категории земель лесного фонда, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного пользования) ответчику, то именно на ответчика, должна быть возложена ответственность за причинение вреда. При этом суд обращает внимание на то, что согласно справки № 18 от 25.03.2023, выданной ПКР-Л «Маяк-1», указанный кооператив ( членом которого истец является) не имеет автомобильной стоянки на территории, арендованной кооперативом, таким образом, истец не имел возможности припарковать автомобиль на специально оборудованной парковке.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4991 от 15.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № 163600 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере163600 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 445 рублей, факт оплаты которых подтвержден квитанцией от 13.12.2022, таким образом, указанные расходы как убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведении досудебной экспертизы в размере10000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией об оплате от 01.06.2022. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5326 рублей (л.д. 4).С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4472 рубля.

Кроме того, ООО «Правовая экспертиза ЦВС» обратилось с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указано выше, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Таким образом, в рамках разрешения заявления о взыскании судебных расходов юридически значимым является правильное разрешение вопроса о возможном наличии злоупотребления правом со стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не

допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 212600 рублей.

Истец обратился за оценкой ущерба к специалистам, в результате чего был определен ущерб в размере 212600 рублей, который не был возмещен.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая.

После ознакомления с выводами судебной экспертизы, истец, воспользовавшись своим правом, уточнил исковые требования, и просил о взыскании материального ущерба в размере 163600 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Между тем, как установлено судом, уменьшение ФИО1 исковых требований после получения заключения судебной экспертизы не свидетельствует о явной необоснованности первоначально заявленного размера исковых требований, основанных истцом, не обладающим специальными знаниями на экспертном заключении иного учреждения, и не может признаваться злоупотреблением процессуальными правами, доказательств иного не установлено.

Ввиду того обстоятельства, что настоящее решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ, ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» несет все расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.

Поскольку, ООО «Правовая экспертиза ЦВС» обратилось с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» в пользу ФИО1 ущерб в размере 163600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению справки о погоде в размере 445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 рубля.

Взыскать с ФГБОУВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.