11RS0003-01-2021-001649-36

2а-1088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

16 августа 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Инте о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что он был взят под стражу в 2003 году и помещен в ИВС ОМВД России по Республике Коми в г. Инте. В дальнейшем его этапировали в СИЗО-3 г.Воркута и обратно. На протяжении всего периода его содержания под стражей в камерах ИВС ОМВД России по г.Инте нарушались его права, он содержался в бесчеловечных условиях, пыточных, унижающих его человеческое достоинство: в камерах отсутствовали оконные проемы и естественное дневное освещение; в камерах не были предусмотрены кровати, были установлены сплошные нары, где приходилось спать по несколько человек; в камерах не было туалетов, вместо них стояли вёдра, в связи с чем в камерах был неприятный запах, а справлять естественные нужды приходилось на виду у других лиц; в камерах, площадью менее 10 кв.м, содержалось более двух человек; он содержался в одной камере более одних суток в нарушение п. 20 ПВР ИВС, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 №950.; в камерах было недостаточное искусственное освещение (менее 150 люкс); отсутствие естественного проветривания, искусственная вентиляция работает только на вытяжку, а не на подачу воздуха, в камерах смрад, спертый воздух; в камерах присутствовали грызуны (мыши); в камерах отсутствовали нормальные санитарно-бытовые условия, была постоянная сырость и недостаток кислорода; в камерах отсутствовали табуреты и скамейки по лимиту мест в камерах, в связи с чем пищу приходилось принимать стоя; сантехническое оборудование в камерах отсутствовало; дезинфицирующие средства в камерах не выдавались; горячая и холодная вода в камере отсутствовала; напольное покрытие состояло из прогнивших досок; постоянно работающее радио без возможности регулировки его громкости; отсутствие в летний период возможности принять горячий душ, хотя бы один раз в неделю (душевая не оборудована водонагревателями); раздача пищи по камерам осуществлялась до января 2019 года сотрудниками ИВС, не имеющими мед. книжек в форменной одежде ОМВД, с неприкрытой головой, а не в специальных головных уборах, перчатках и халатах (чего требуют санитарные нормы); неоднократно он содержался в камерах с подозреваемыми и обвиняемыми в убийствах и причинениях тяжкого вреда здоровью, грабежах, изнасилованиях, особо опасными рецидивистами; по прибытии в ИВС г. Инты ему не предоставлялось право на непрерывный 8-часовой сон; процессуальные действия, требующие внимания и сосредоточенности, осуществлялись в следственной комнате ИВС со столешницей размером 0,3 на 0,5 м., на которой невозможно разместить что-либо, помимо этого, в следственной комнате было холодно, приходилось одеваться как на улицу, следственная комната является общей для всех, в том числе, для лиц, имеющих инфекционные и хронические заболевания; во время проведения процессуальных действий в следственной комнате, таких как ознакомление с протоколом судебного заседания в ИВС, приходили следователи и адвокаты к другим арестованным из-за чего приходилось досрочно прекращать ознакомление и уступать следственную комнату, что мешало сосредоточиться для защиты по уголовному делу; условия содержания в ИВС г. Инте противоречат пожарным требованиям, отсутствует запасной пожарный выход и т.д.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, представитель административного ответчика МВД России в письменном отзыве ссылался, что отсутствие окон связано с конструктивной особенностью здания ИВС, которое было построено в 1972 году. В соответствии с требованиями п. 17.11, 17.12 СП 12-95 камеры ИВС ОМВД России по г. Инте не оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения. Определением Интинского городского суда по делу № 2-1058/2012 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2021. В настоящее время все нарушения устранены. Санузел оборудован в соответствии с требованиями п.17.16 Свода правил – СП 12-95. Доказательства нарушения прав истца о норме площади на 1 человека, о содержании его одного более одних суток, о содержании его с обвиняемыми в особо тяжких преступлениях отсутствуют в связи с уничтожением покамерных карточек по истечении срока хранения. Уровень освещенности соответствовал установленным нормам. Дезинфекция и дезинсекция в помещениях ИВС проводилась регулярно. Камеры и следственная комната были оборудованы необходимым инвентарем. Все камеры были оборудованы системой холодного водоснабжения, горячая вода выдавалась истцу по требованию. В камерах периодически проводился косметический ремонт. Питание предоставлялось без нарушений норм СанПиН, нарушения противопожарной безопасности отсутствуют. Прерывание 8-часового сна при этапировании не является нарушением, поскольку связано с расписанием движения поездов, к которым присоединяется спецвагон. Истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, а сумма является чрезмерно завышенной.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несмотря на то, что события, на которые он ссылается в исковом заявлении, имели место до его вступления в законную силу.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон "О содержании под стражей"), в соответствии со ст.4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Закона "О содержании под стражей").

В соответствии со ст.23 Закона "О содержании под стражей" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 26.01.1996 №41 (далее – ПВР ИВС). Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 утверждены новые Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, действующие по настоящее время.

Согласно п.3.1 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются предметы для уборки камеры.

В соответствии с п.3.2 ПВР ИВС камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.3.3 ПВР ИВС).

На основании п.6.1 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей (п.6.2 ПВР ИВС).

Пунктом 9.9 ПВР ИВС установлено, что доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются санитарной обработке. В дальнейшей санитарная обработка содержащихся под стражей проводится не реже одного раза в семь дней.

Согласно п.9.10 ПВР ИВС в ИВС ежедневно проводится влажная уборка камер и других помещений с применением дезинфицирующих средств, а в помещениях для подогрева пищи, после каждой раздачи пищи.

Доставка пищи для подозреваемых и обвиняемых осуществляется дежурным нарядом ИВС. Содержащиеся в ИВС лица принимают пищу в камерах. Обработка и мытье посуды производится с обязательным применением моющих и дезинфицирующих средств в комнате для подогрева пищи (п.9.11 ПВР ИВС).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приговора Интинского городского суда от 03.02.2004 по делу №1-22/2004 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. "а, б", 166 ч.2 п."а", ст.30 ч.3 и ст.166 ч.2 п."а", 167 ч.1, 150 ч.4 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 17.11.2003. Освобожден 16.11.2007 по отбытию наказания.

В связи с уничтожением документов о содержании лиц в ИВС, срок хранения которых составляет 10 лет в соответствии с приказом МВД РФ от 30.06.2012 №655, установить точные периоды нахождения истца в ИВС ОМВД России по г.Инте в 2003 – 2004 году не представляется возможным, что следует из ответа ОМВД России по г.Инте от 08.08.2022.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 №34 и действовавших в период пребывания административного истца в ИВС ОМВД России по г.Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Решением Интинского городского суда от 03.09.2012 по делу №2-1058/2012 по иску прокурора г.Инты на ОМВД России по г.Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до 01.10.2013.

Определением Интинского городского суда от 18.05.2022 по делу №13-129/2022 ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от 03.09.2012 по делу №2-1058/2012 на срок до 30.06.2022.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Административными ответчиками не оспаривается, что в период содержания ФИО1 в 2003 году окна в камерах ИВС отсутствовали, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на нарушения в процессе его содержания в ИВС ОМВД России по г.Инте, связанные отсутствием возможности в летний период принять душ, однако в рассматриваемый период с ноября 2003 по февраль 2004 года истец летнее время года в ИВС ОМВД России по г.Инте не содержался, в связи с чем данный довод отклоняется.

Также в исковом заявлении истец указывает на отсутствие санузла в камерах. Вместе с тем достоверно установить наличие или отсутствие санузлов в камерах в 2003 - 2004 годах не представляется возможным.

Исходя из письменного отзыва административного ответчика следует, что камеры ИВС оборудованы санузлом с соблюдением необходимых требований приватности в соответствии с п. 17.16 Свода правил – СП 12-95, согласно которому унитазы в камерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Согласно письменному отзыву административного ответчика камеры ИВС ОМВД России по г.Инте оборудованы холодной водой. Холодная вода в камеру подается без ограничений. Административными ответчиками не отрицается, что в ИВС ОМВД России по г.Инте не была организована подача горячей воды в камеры.

Вместе с тем в п.19.5 Свода правил – СП-12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России", на которые ссылается в том числе представитель МВД России, указано, что в камерах следует предусматривать подводку холодной и горячей воды к умывальникам.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Организация деятельности учреждений, осуществляющих принудительное содержание, должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах не могло быть компенсировано помывкой или выдачей горячей воды по требованию.Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Поскольку отсутствуют сведения о содержании истца в камерах одного или совместно с другим лицами, однозначного вывода о нарушении условий приватности сделать невозможно.Одним из доводов административного искового заявления является недостаточное искусственное освещение (менее 150 люкс) в камерах в спорные периоды, о чем свидетельствует решение Интинского городского суда от 22.11.2017. Исходя из письменного отзыва административного ответчика доказательств того, что в период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте уровень искусственного освещения не соответствовал норме, отсутствуют. Действительно, решением Интинского городского суда от 22.11.2017 по делу №2-3458/2017 установлено, что уровень освещенности в камерах ИВС ОМВД России по г.Инте менее 150 лк. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2018. В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вместе с тем, нарушения, на которые ссылается истец, имели место до вступления в законную силу решения Интинского городского суда от 22.11.2017 по делу № 2-3458/2017, которое основано на актах проверки от 24.10.2017. Иная документация, позволяющая подтвердить доводы административного истца, не сохранилась. Согласно п. 17.29 Свода правил СП -12-95 кабинеты следователей размещаются вблизи камерных помещений. Каких-либо требований к их материально-техническому обеспечению следственных камер изоляторов временно содержания в период 2003 – 2004 годы законодательством предусмотрено не было. Также административный истец ссылается на то, что в спорные периоды он содержался в одиночной камере более одних суток, а также на то, что в период его содержания под стражей в 2003 году имели место нарушения нормы площади на одного человека, нарушения связанные с его содержанием в камерах с подозреваемыми и обвиняемыми в убийствах и причинениях тяжкого вреда здоровью, грабежах, изнасилованиях, особо опасными рецидивистами, также истец ссылается на наличие в камерах грызунов (мышей), невыдачу дезинфицирующих средств, отсутствие индивидуальных спальных мест, постоянно работающего радио, холода в следственной комнате, нарушения норм противопожарной безопасности.Из письменного ответа ОМВД России по г.Инте от 08.08.2022 следует, что установить в какие периоды и в каких камерах, а также с кем административный истец содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения документов о содержании лиц в ИВС в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом МВД РФ от 30.06.2012 №655, составляет 10 лет. С 2003 года прошло более 10 лет, в связи с чем, документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Таким образом, суд лишен возможности проверить доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании в ИВС в связи с тем, что документация о лицах, содержащихся в ИВС в спорный период, камерах, в которых они содержались, поступивших от них жалобах, в том числе в медсанчасть, журналы прохождения санитарной обработки лицами, содержащимися в ИВС г.Инты, журнал замеров температуры воздуха, выдачи дезинфицирующих средств, сведения о проведении дезинфекции и дератизации, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.Вопреки доводам истца, решением от 03.09.2012 по делу №2-1058/2012 нарушение требований пожарной безопасности в ИВС ОМВД Росии по г.Инте не устанавливалось. Поскольку п.9.11 ПВР ИВС было предусмотрено, что доставка пищи для подозреваемых и обвиняемых осуществляется дежурным нарядом ИВС, следовательно, нарушений в указанной части не имеется. Довод ФИО2 о прерывании его 8-часового сна при конвоировании судом отклоняется, поскольку нарушение режима в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении истца незаконных действиях сотрудников ИВС ОМВД России по г.Инте, а связано с перемещением административного истца из одного учреждения в другое, обусловленное необходимостью доставления его по требованию следователя, судьи, и сопряжено с подготовкой к этапированию посредством железнодорожного транспорта, движение которого запланировано по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования.Пунктом 6.4 ПВР ИВС было определено, что представители администрации ИВС ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном виде, так и в устной форме. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации ИВС, регистрируются в журнале и докладываются начальнику ИВС, который принимает меры к их разрешению.Согласно отзыву административного ответчика с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД по г.Инте административный истец не обращался, доказательств обратного ФИО2 не представлено.Также административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (около 19 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу. При этом истец не лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, однако таких доказательств истцом не представлено.Не обращение ФИО2 за защитой своих прав в течение 19 лет не может быть оставленным без внимания. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся нарушений условий содержания административного истца в виде отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции, горячего водоснабжения, что безусловно свидетельствует о причинении ФИО1 страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Довод о наличии иных нарушений прав административного истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Статья 17.1 Закона "О содержании под стражей" предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или: оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст.3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст. 6, ст.9 КАС РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей ввиду отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах изолятора временного содержания ОМВД России по г.Инте, а также отсутствия в камерах горячего водоснабжения, подтвержденных совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.227.1 КАС РФ, определяя размер денежной компенсации исходя из конкретных фактических обстоятельств административного дела, принимая во внимание характер, объем и продолжительностъ имевших место нарушений (содержание под стражей до приговора суда в течение 2,5 месяцев, а в ИВС значительно меньше с учетом положений ст.13 Закона "О содержании под стражей" о возможности перевода в изоляторы временного содержания не более чем на десять суток в течение месяца), учитывая в связи с этим степень нравственных страданий истца, а также тот факт, что с момента допущенных нарушений прошло более 18 лет, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.9 Закона "О содержании под стражей" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого за счет казны Российской Федерации и подлежит взысканию данная компенсация.

В свою очередь, в иске к ОМВД России по г.Инте следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте за период с ноября 2003 года по февраль 2004 года в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

Копия верна:

судья

Ю.Ф. Матюшенко