Дело № 2-1527/2025
74RS0002-01-2024-012947-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.11.2017 г. за период с 20.12.2022 г. по 19.07.2024 г. в размере 54431,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основание указал, что 27.11.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком «ВТБ 24» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 18.10.2019 г. по судебному приказу № судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 20.12.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ НЕРИС (ранее ООО ЮФ НЕРИС) был заключен договор цессии №, по которому права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Решение суда ответчиком было исполнено 19.07.2024 г. В связи с чем, истец просит взыскать в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности) за период с 20.12.2022 г. по 19.07.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 27.11.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 506329 рублей, на срок 60 месяцев с 27.11.2017 г. по 27.11.2022 г., под 13 % годовых (л.д.7-8).
18.10.2019 г. судебным приказом № со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2017 г. остаток ссудной задолженности в размере 399637,98 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 14989,05 рублей, всего 414627,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,14 рублей (л.д.14).
20.12.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) (в настоящее время ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», л.д.19-34) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.9-12).
В соответствии с Приложением №, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 27.11.2017 г. в размере 283053,95 рублей, из которых: 277361,66 рублей- просроченный основной долг, 2019,15 рублей- просроченные проценты, 3673,14 рублей – сумма госпошлины (л.д.13).
30.03.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 г. на правопреемника ООО «ЮФ НЕРИС» в исполненной части, но пределах 283053,95 рублей (л.д.15).
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, получив кредит, заёмщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с выпиской ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по поступившим платежам от должника ФИО1 по кредитному договору № от 27.11.2017 г. последний платеж был осуществлен 19.07.2024 г. (л.д.16-17).
В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 20.12.2022 г. по 19.07.2024 г. составляет 54431,50 рублей.
Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договоров - 6 июля 2015 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Вопреки доводам ответчика, из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Доказательств недобросовестности и злоупотребления своими правами, в соответствии со ст.10 ГК РФ, суду не представлено. Истцом начислены проценты до дня исполнения обязательств. Сам по себе факт начисления процентов не является признаком недобросовестности поведения и злоупотребление правом.
Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а обусловленной договором сторон платой за пользование кредитными денежными средствами, осуществляемой за весь период фактического пользования, истцом проценты начислялись в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.11.2017 г. за период с 20.12.2022 г. по 19.07.2024 г. в размере 54431,50 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (№) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.11.2017 г. за период с 20.12.2022 г. по 19.07.2024 г. в размере 54431,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В.Ус
Секретарь Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.