Гражданское дело №

УИД 68RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. В обоснование исковых требований истцом указано, что в адрес АО «СОГАЗ» из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> поступили документы по случаю смерти 14.04.2024г. прапорщика внутренней службы, застрахованного лица ФИО3. Между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой исполнения наказаний на 2024 год заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в течение одного года после окончания службы (далее - Контракт). Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ). Согласно ч.1 ст.4 Закона № 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования.

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 18.11.2024г. смерть ФИО3 наступила в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «Lada» модели «Kalina» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3, не имея права управления транспортным средством и водительского удостоверения, передвигаясь по автодороге <адрес> муниципального округа <адрес>, не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 в них обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,2 и 2,6 промилле.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Приведенное исключение, как и иные основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, установленные статьей 10 Закона № 52-ФЗ, основано на правовой природе обязательного государственного страхования, которое является мерой социальной защиты определенных категорий лиц и осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Из фактических обстоятельств дела следует, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в качестве критерия установил не сам факт наступления смерти в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения (отравление алкоголем), а наличие между алкогольным опьянением и смертью прямой причинной связи. Вопрос о наличии причинной связи при этом является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств.

Из системного толкования положений статей 4 и 10 Закона № 52-ФЗ следует, что прямая юридически значимая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями, в данном случае смерти застрахованного лица, проявляется в том, что именно оно сделало указанное событие возможным.

Из материалов дела следует, что ФИО3, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством и водительского удостоверения, своими действиями допустил опрокидывание автомобиля. Именно действия ФИО3, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Автомобиль марки «Lada» модели «Kalina» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия, находится в собственности его супруги ФИО1

По результатам процессуальной проверки, проведенной СО МОМВД России «Мичуринский» УМВД России по <адрес> по факту смерти ФИО3, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено. Сведений о совершении в отношении ФИО3 противоправных действий, в том числе о насильственном приведении его в состояние алкогольного опьянения, не имеется.

С учетом изложенного, АО «СОГАЗ» полагает, что страховой случай наступил вследствие управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует что смерть ФИО3, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, а следовательно имеется установленное законом основание для освобождения страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к выгодоприобретателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО3 и его алкогольным опьянением и освобождении от выплаты страховой суммы ответчикам в связи со смертью застрахованного лица (ФИО3).

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что представленными ими доказательствами в совокупности подтверждено, что страховой случай наступил вследствие управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому смерть ФИО3, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, в связи с чем имеется установленное законом основание для освобождения страховщика АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению страховой выплаты. К показаниям свидетеля Свидетель №1 просила суд отнестись критически, поскольку он не видел самого ДТП, факт употребления ФИО3 алкоголя отрицает и состоял с погибшим в дружеских отношениях. Просила суд удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1 (супруга погибшего), ФИО2, ФИО3 (родители погибшего) исковые требования АО «СОГАЗ» не признали, и каждый из них в отдельности пояснил, что ФИО3 не мог употребить столько спиртного, сколько было обнаружено у него при экспертизе, поскольку он был бы тогда почти в невменяемом состоянии. Он был в тот день сразу с дежурства и поехал на рыбалку с другом Свидетель №1, алкоголь дома и на пруду не употреблял. При этом проверка по факту ДТП в полном объеме не была проведена, свидетели не опрашивались, записи камеры видеофиксации не брались. Она - ФИО1 была опрошена сотрудником полиции утром 14.04.2024г. и была очень взволнована происшедшим (при оглашении в судебном заседании объяснений из материала проверки она подтвердила их), потерпевшей в ходе проверки не признавалась. Их - Л-вых своевременно не ознакомили с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просили суд в иске АО «СОГАЗ» отказать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (приглашен стороной ответчиков) пояснил, что 13.04.2024г. он договорился с ФИО3, с которым дружит с детства, встретиться вечером на пруду на рыбалке. Примерно к 10 часам вечера каждый из них приехал на рыбалку на своем собственном автомобиле, ФИО3 был трезв. Позже к ним присоединился третий друг, но потом он быстро уехал. Они рыбачили примерно до 12 часов ночи, заходили в воду, но алкоголь не употребляли. Потом ФИО3 сказал, что устал, так как был со смены, и поедет домой. Они разъехались на перекрестке в разные стороны и поэтому он - Свидетель №1 не видел произошедшего ДТП. Утром он узнал, что ФИО3 погиб в ту ночь при ДТП.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инспектора отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом АО «СОГАЗ» и Федеральной службой исполнения наказаний на 2024 год заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в течение одного года после окончания службы (далее - Контракт). Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №52-ФЗ).

В статье 1 Закона № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В связи с чем жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> об обстоятельствах наступления страхового случая от 18.11.2024г. смерть застрахованного лица ФИО3 наступила в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 13 минут 14.04.2024г. водитель автомобиля марки «Lada» модели «Kalina» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, не имея права управления транспортным средством и водительского удостоверения, передвигаясь по автодороге <адрес> муниципального округа <адрес>, не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте. Травма, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшая к гибели сотрудника УИС, получена 14.04.2024г. младшим инспектором отдела режима и надзора, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (предусмотрено в пп.б п.33 вышеуказанного Контракта).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и Контракта следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего на а/д Тютчево-<адрес> муниципального округа <адрес>, в результате которого погиб ФИО3, следует, что 14.04.2024г. в 06:13 в ОП <адрес> МОМВД России «Мичуринский» поступило сообщение диспетчера службы «112» о том, что на автодороге перевернулся автомобиль ФИО4 г/н №, в результате погиб неизвестный мужчина; 14.04.2024г. с 08:05 по 09:44 начальником отделения СО МОМВД России «Мичуринский» в присутствии понятых производился осмотр места происшествия с использованием фотокамеры, где установлено, что вне населенного пункта в правом кювете по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 1,4 км от опоры ЛЭП №,2 находится место ДТП, проезжая часть имеет продольный уклон на подъем, асфальтное покрытие сухое, дефекты дороги отсутствуют, участок дороги не освещен, следов торможения и следов столкновения с другими транспортными средствами не обнаружено, камеры видеофиксации движения отсутствуют, на правой обочине автодороги имеется след протектора шин в сторону правового кювета - места съезда, от места съезда до автомобиля 60 метров, имеются последовательные следы волочения автомобиля. У автомобиля имеется полная деформация кузова, обнаружен труп ФИО3, который направлен в бюро СМЭ Мичуринского м.о. <адрес>, также обнаружено удостоверение сотрудника ФСИН ТМБ № на имя ФИО3.

В заключении эксперта № Т-24 от 15.04.2024г. экспертизы трупа гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, тупая травма грудной клетки, перелом 2,3 ребер по средней ключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов, кровоизлияния под плеврой легких, ушиб сердца. Указанные телесные повреждения в соответствии с п.6.1.3 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ №н от 24.04.2008г. - квалифицируются как тяжкий вред здоровью при признаку опасности для жизни, повлекшей смерть ФИО3 Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего одномоментно, либо в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами секунд и не исключается их образование 14.04.2024г. в результате ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), индивидуальные особенности травмирующей (-их) поверхности (-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, оцениваются в комплексе вышеуказанной единой травмы, как причинившие тяжких вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 14.04.2024г. и смертью гр.ФИО3 2000 г.<адрес> судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 в них обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,2 и 2,6 промилле.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГСа администрации Петровского муниципального округа <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в результате дорожного несчастного случая с опрокидыванием (выданы свидетельства о смерти № от 17.04.2024г., и № от 09.08.2024г.), заявление о смерти сделано ФИО1).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям безопасности движения и находятся в причинной связи с имевшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствие состава преступления, предусмотренного п.3 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруга ФИО3), ФИО2 и ФИО3 (родители ФИО3) обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате им страховой суммы в связи с гибелью ФИО3 в период прохождения службы (с приложением документов).

Доводы ответчиков о том, что проверка по факту ДТП, где погиб ФИО3, не была полностью проведена, не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно материалам проверки ОП <адрес> МОМВД России «Мичуринский» КУСП № от 13.05.2024г., который суд запросил и исследовал в полном объеме. Нарушений закона при проведении указанной проверки суд не установил.

Суд находит обоснованными доводы истца, изложенными в исковом заявлении о том, что общеизвестным, научно установленным и не требующим доказывания в силу положений статьи 61 ГПК РФ является факт неотвратимого токсического воздействия алкоголя на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движений, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, что делает управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения крайне опасным для жизни.

Алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему.

Наибольшей чувствительностью к эталону отличаются системы, ответственные за оперативную переработку информации, память, моторные функции и эмоциональное реагирование.

Эффекты алкоголя чаще всего выявляются тогда, когда перед индивидуумом встают задачи по выбору характера реагирования. В таких случаях объективно регистрируются в интеллектуальной деятельности снижение чувства опасности, утрата контроля за поведением. В приложении № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отражены клинические признаки опьянения, в том числе изменения психической деятельности, а именно: 1) неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; 2) заторможенность, сонливость или возбуждение; 3) эмоциональная неустойчивость; 4) ускорение или замедление темпа мышления.

Человек, употребивший алкоголь, медленнее реагирует на дорожную ситуацию, утрачивает способность быстро обрабатывать информацию о ситуации на дороге: время на ответную реакцию увеличивается, концентрация внимания и скорость переработки сигналов снижается. Кроме того, употребление алкоголя негативно влияет на зрение - ввиду сужения периферийного поля зрения водитель транспортного средства не может объективно оцепить ситуацию, которая происходит по сторонам, у него снижается способность правильно определять расстояние до иных объектов, расположенных на дороге.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1, являвшийся как он пояснил, другом детства погибшего ФИО3 К его показаниям о том, что ФИО3 на рыбалке в ночь с 13.04.2024г. на 14.04.2024г. был трезв, суд относится критически и не может положить в основу решения суда об отказе в иске АО «СОГАЗ», поскольку показания данного свидетеля не согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, подтверждающих алкогольное опьянение ФИО3 при ДТП, повлекшего нарушение им правил дорожного движения и смерть.

Таким образом, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб застрахованный ФИО3, приняв во внимание, что закон запрещает управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между наступлением страхового случая (смерти) и алкогольным опьянением застрахованного лица ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты - удовлетворить в полном объеме.

Установить причинно - следственную связь между наступлением ДД.ММ.ГГГГ. смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его алкогольным опьянением при дорожно-транспортном происшествии.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы выгодоприобретателям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Казахстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.03.2025г.

Судья Л.В.Кононыхина