52RS0№...-13
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года (адрес) Новгород
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) между истцом и ответчик был заключен брак. После заключения брака ФИО4 переехала на проживание по месту фактического жительства истца – (адрес).
(дата) от брака родился сын ФИО2. Место проживания несовершеннолетнего ребенка было определено совместно с родителями. Однако, ввиду того, что с (дата) истец зарегистрирован по месту проживания своей матери – (адрес), а не по адресу фактического проживания, ребенок был также зарегистрирован по адресу регистрации истца.
Квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата). В указанной квартире также зарегистрирована мать истца ФИО9
Будучи зарегистрированным в квартире, истец в ней не проживает, не пользуется с августа 2021 года в связи с добровольным переездом на место фактического проживания.
В июля 2015 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, бывшая супруга с несовершеннолетним ФИО2 переехала для проживания в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).
Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 проживает постоянно и непрерывно по месту жительства матери с (дата) года по настоящее время.
Решением мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) брак между сторонами расторгнут.
По адресу своего фактического проживания несовершеннолетний ФИО2 посещал дошкольное образовательное учреждение, в настоящее время является учеником МБДОУ «Школа №...», прикреплен для медицинского обслуживания к поликлинике по месту регистрации матери.
Спора между истцом и ответчиком относительно места проживания несовершеннолетнего сына не имелось и не имеется в настоящее время.
Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 в (адрес) г.Нижнего Новгорода никогда не вселялся, в ней не проживал и никогда не посещал, истец полагает, что несовершеннолетний ФИО2 прав на спорное жилое помещение не приобрел, регистрация в спорной квартире носила формальный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного Кодекса РФ, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенные в иске. Пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес). В данной квартире зарегистрированы истец, несовершеннолетний сын и ФИО9, являющаяся его матерью, которая постоянно проживает в спорной квартире. Он вместе с сыном и бывшей супругой никогда не проживали в спорной квартире. Регистрация имела формальный характер. С (дата) ребенок постоянно проживает вместе с матерью по адресу: (адрес). Причиной обращения в суд с иском послужило невозможность продажи спорной квартиры. Кроме того, он полагает, что несовершеннолетний ребенок должен быть зарегистрирован по месту своего фактического проживания вместе с матерью.
Представитель истца ФИО3 по ордеру ФИО7 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что регистрация несовершеннолетнего ребенка носила формальный характер. Родители должны исполнять обязанности по содержанию детей в равных долях. Поскольку несовершеннолетний ФИО2 постоянно с 2015 года проживает по месту регистрации своей матери в (адрес), несовершеннолетний ребенок должен быть зарегистрирован вместе с ней. При этом, отсутствие у ответчика недвижимого имущества не препятствует ответчику регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту своей регистрации в доме, принадлежащей бабушке ФИО2
Ответчик ФИО4 в судебном заседании (дата) просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив суду, что она зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в доме, принадлежащей ее матери. Поскольку в настоящее время у них сложились конфликтные отношения с матерью, зарегистрировать ребенка в указанном жилом помещении она не может. Кроме того, в собственности недвижимости она не имеет. Решение о регистрации ребенка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) принимали совместно с истцом. Квартира, которую ответчик передал ей после расторжения брака, она продала ввиду тяжелой финансовой ситуации. В судебное заседание (дата) ответчик не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменную позицию по делу.
Помощник прокурора (адрес) г.Нижнего Новгорода ФИО11 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушают права несовершеннолетнего ребенка.
ФИО9, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата), квартира, расположенная по адресу: (адрес) Новгород, (адрес). В указанной квартире зарегистрированы с (дата) – истец, с (дата) - мать истца ФИО9; с (дата) – несовершеннолетний сын ФИО2
(дата) между истцом и ответчик был заключен брак. (дата) от брака родился сын ФИО2.
Решением мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) брак сторон расторгнут.
В судебном заседании истец пояснил, что соглашение о месте проживания несовершеннолетнего ребенка сторонами не заключалось. Несовершеннолетний ФИО2 с 2015 года проживает в доме по месту регистрации матери ФИО4 по адресу г.Н.Новгород, (адрес). Указанный дом принадлежит на праве собственности матери ответчика.
Несовершеннолетний ФИО2 является учеником в МБДОУ «Школа №...» (адрес). В период с (дата) по (дата) посещал группу №... общеразвивающей направленности МБДОУ №Детский сад №...» в (адрес).
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспаривались.
Согласно пояснениям истца, а также справке председателя правления А ЗПОСЗУКПК НО «Рублевка –НН» с 2012 года истец проживает по адресу (адрес) Новгород, (адрес).
Истец просит суд признать несовершеннолетнего сына не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) Новгород, (адрес), ссылаясь на то, что сын никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Регистрация носила формальный характер.
В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда. Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Из исследованных по делу доказательств установлено, что несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: (адрес), принадлежащей истцу на праве собственности, с малолетнего возраста, т.е. его родители определили место проживания сына в спорном жилом помещении.
После расторжения брака родителей место жительство сына было определено его родителями с матерью.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.
Право несовершеннолетнего ФИО2 на проживание в спорном жилом помещении возникло на законных основаниях, а поскольку ФИО2, будучи малолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу не может, то оснований для признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой не имеется.
То обстоятельство, что ответчик, будучи несовершеннолетним ребенком не вселялся в спорное жилое помещение, не является основанием для признания его не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку он, в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства.
При этом, фактическое проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не является основанием для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Н.А.Гордеева