Дело №2-2459/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-002372-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Производственное объединение "Якутцемент" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Производственное объединение «Якутцемент», обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 153 902,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 617 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 трудоустроен в АО Производственное объединение "Якутцемент" в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ответчиком своих должностных обязанностей, последний управляя самосвалом «<данные изъяты>, допустил движение с поднятым кузовом на территории Производства № АО ПО «Якутцемент» в результате чего снес кабельную сеть ВЛ6кВ Объекта «Обжиговая печь №». В результате служебного расследования, работодателем установлена причинно-следственная между действиями ответчика и наступившим ущербом. Согласно сведениям АО ПО «Якутцемент» стоимость устранения и проведения восстановительных работ по ремонту кабельных сетей составляет 527 750,34 рублей, из которых 119 681,34 рублей на привлечение персонала и оплату их труда, 408 069 рублей на приобретение материалов для восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут на основании заявления ФИО1 Учитывая, положения ст. 241 ТК РФ, а также и то, что в досудебном порядке ФИО1 отказался от возмещения ущерба, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в пределах среднего месячного заработка.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, позицию относительно заявленных требований не высказал, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО ПО «Якутцемент» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в автотранспортный цех – Отделение автотранспорта АО ПО «Якутцемент» в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. (л.д.43-44).

Приказом АО ПО «Якутцемент» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор № ТД-24/184 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут, действие договора прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. (л.д.31).

Пунктом 1.7.1 трудового договора установлено, что к выполнению своих трудовых обязанностей работник обязан приступить с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2.1 Договора работник обязан: в том числе, добросовестно исполнять трудовую функцию, определенную трудовым договором, в соответствии с законодательством, распоряжениями и приказами Работодателя, Правилами внутреннего трудового распорядка с учетом интересов работодателя в целом и своего подразделения. Соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. (п.2.2.4).

Пунктом 2.2.7 Договора установлена обязанность работника возместить убытки работодателю в случае причинения ему материального ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения работников своих трудовых обязанностей. Взыскание ущерба производится в установленном законом порядке.

Кроме того, из трудового договора следует, что до подписания настоящего трудового договора Работник ознакомлен с локальными актами, коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Автотранспортного цеха, утвержденной управляющим директором ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. (п. 2.23); соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, обеспечения производственной санитарии, в том числе, правила перевозок груза автомобильным транспортом. (п. 2.24). (л.д.17).

Согласно инструкции по охране труда для водителей технологического транспорта при работе в карьере ИОТ 0168-16, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, при работе на линии запрещается движение автомобиля с поднятым кузовом. (л.д. 22-25).

С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается листом ознакомления и его собственноручно поставленной подписью. (л.д.169).

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущен к управлению спецавтомобилем <данные изъяты> предрейсовый контроль технического состояния ТС пройден ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, выпуск на линию разрешен контролером. (л.д.38).

Согласно рапорту начальника отдела по экономической безопасности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от старшего смены службы охраны ФИО4 в 12 часов 30 минут поступило сообщение о том, что на Производстве № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самосвала Автотранспортного цеха предприятия. По прибытии на место обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов водитель АТЦ ФИО1, управляя самосвалом <данные изъяты> (бортовой №), допустил езду по территории Производства № с не опущенными кузовом самосвала, в результате чего снес поднятым кузовом переход с сетью кабелей ВЛ 6кВ объекта «Обжиговая печь №». Сумма ущерба устанавливается. (л.д.39).

Приказом управляющего директора АО ПО «Якутцемент» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях расследования обстоятельств аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на линии электропередач повлекшее снос кабельных сетей ВЛ6кВ на объекте «Обжиговая печь№» создана комиссия по служебному расследованию в составе: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 Расследование провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Согласно заключению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов водитель АТЦ ФИО1, управляя самосвалом <данные изъяты> (бортовой №), допустил езду по территории Производства № с не опущенными кузовом самосвала, в результате чего снес поднятым кузовом переход с сетью кабелей ВЛ 6кВ объекта «Обжиговая печь №». Общая предварительная сумма затрат составила 527 750,34 рублей. В результате осмотра самосвала, повреждений транспортного средства не установлено.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он не убедился в опустившемся до конца кузове, начал движение и зацепил кронштейн с силовыми кабелями, убедившись в целостности и отсутствии опасности, покинул автомобиль, предварительно сообщив о происшествии мастеру.

Из справки ОГЭ следует, что для проведения восстановительных работ по ремонту кабельных сетей ВЛ6кВ объекта «Обжиговая печь №» необходимо приобретение муфты кабельной концевой 10КНЬпН-3* (150-240) в количестве трех штук, стоимостью 11 760 рублей, муфты кабельной соединительной 10 СТп – 3*(150-240) с болтовыми соединениями в количестве трех штук, стоимостью 9 309 рублей, кабель ПВБВнг(А)-ХЛ 3х150/25-10-60м., стоимостью 387 000 рублей, итого 408 069 рублей, затраты указаны в ценах 2021-2023. (л.д.41).

Согласно справке ОТиЗ на устранение аварии ТП2 и ТП3 были задействованы персонал Электроремонтного цеха и Ремонтно-механического цеха. Сумма затрат на оплату труда за потраченное время на устранению аварии составила 119 681,34 рублей. (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено письменное объяснение относительно обстоятельств произошедшего. (л.д.26). Факт движения автомобиля с поднятым кузовым ФИО1 не оспаривался

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны обстоятельства имеющиеся значения для возложения на ФИО1 материальной ответственности в пределах его среднего заработка, в том числе доказательства соблюдения установленного ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, в том числе доказательств проведения проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения, истребования у работника объяснения.

Из представленной в материалы дела объяснительной ФИО1 следует, что последний, не оспаривал своей вины в нарушении инструкции по охране труда для водителей технологического транспорта при работе в карьере ИОТ 0168-16, а именно в том, что он не убедился в опустившемся до конца кузове, начал движение и зацепил кронштейн с силовыми кабелями.

Размер причиненного ущерба достоверно подтвержден работодателем, а именно справкой ОГЭ и ОТиЗ на устранение аварии ТП2 и ТП3, а также сведениями ООО «Стройдом», согласно которым стоимость работ составляет 557 869 рублей (л.д.170).

Кроме того, Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены видимые повреждения изоляции двух основных подводящих кабелей 6кВ и один резервный, повреждение изоляции с оголением жил кабеля, не подлежащих восстановлению.

Согласно справке о наличии основных средств на балансе АО ПО «Якутцемент» кабельные сети ВЛ 6кВ объекта «Обжиговая печь №» являются подводящими кабельными сетями электроэнергии на комплектную двухтрансформаторную подстанцию. Данные основные средства имеют нежилое назначение, принадлежат АО ПО «Якутцемент», находящегося по адресу: <адрес>).

В результате служебной проверки, проведенной работодателем установлено, нарушение ответчиком положений должностной инструкции водителя, с которой он был ознакомлен при приеме на работу. В нарушении указанных положений ФИО8 совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 557 869 рублей.

Учитывая, что размер средней заработной платы ФИО1 составляет 153 902, 19 рублей, а также учитывая тот факт, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют, и ответчиком не представлено, а также и тот факт, что сумма превышает средний заработок ответчика, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 153 902,19 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, доводы ответчика выслушать не представилось возможным ввиду его неявки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Производственное объединение "Якутцемент" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО Производственное объединение «Якутцемент» (ИНН <***>, КПП 143101001) сумму материального ущерба в размере 153 902,19 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 617 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.