Дело № 5-733/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-006044-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 02 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 около 08 часов 06 минут, в ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, движущемуся на самокате, совершил на него наезд. В результате ДТП травму получил Потерпевший №1, которым причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, пострадавший Потерпевший №1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора (телефонограмма от **.**.****) настаивал на назначении ФИО1 административного штрафа.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивался. Пояснил, что после случившегося он интересовался состоянием здоровья потерпевшего, принес свои извинения. Просил принять к сведению, что его супруга ЛИЦО_2 находится на 30 неделе беременности. Его автомобиль - единственный в семье и очень необходим для поездок в магазины и медицинские учреждения. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ЛИЦО_2 исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ЛИЦО_2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ### от 20.05.2022 (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2022, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3, понятых ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 (л.д. 6);

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 20.05.2022, из которого следует, что 20.05.2022 в 08:06 ч. управлял автомобилем ... ### двигался по проспекту Октябрьскому со стороны Пионерского бульвара с правым поворотом в дворовую часть .... Повернул, начал медленно двигаться в сторону дворов. Слева сразу после поворота стоял киоск и автомобиль ... ### с левой стороны из-за автомобиля ... в него влетел молодой человек на самокате. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля, после чего он сразу остановился и позвонил в дежурную часть. До приезда сотрудников полиции автомобиль не перемещал (л.д. 11);

- объяснением Потерпевший №1 от 02.06.2022, из которого следует, что 20.06.2022 в 08:06 часов он двигался на самокате по пешеходной дорожке на ... в районе строения 33б со стороны ..., примерно со скоростью 15 км/ч. Перед въездом во двор ... снизил скорость так как там был бордюр, необходимо было пересечь проезжую часть. Слева помех не было, справой стороны стояла белая ... без движения. Он начал пересекать проезжую часть, в этот момент из-за стоящего автомобиля выехал автомобиль ... в результате чего произошло столкновение. В результате ДПТ получил травмы, с места ДТП был госпитализирован в ГБ ### (л.д. 12);

- протоколом ... от 07.07.2022 об административном правонарушении (л.д.20), согласно которому 20.05.2022 около 08 часов 06 минут, в г. Кемерово, на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ... ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, движущемуся на самокате, совершил на него наезд. В результате ДТП травму получил Потерпевший №1, которым причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта ### от 05.07.2022 (л.д. 17-18), согласно которому Потерпевший №1 были причинены: ... расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель). Определить характер раны и механизм ее образования по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду противоречивости данных в представленной документации ...

..., не расцениваются, так как они могли образоваться одновременно с раной голени в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Заключение эксперта ### от 05.07.2022 (л.д. 17-18), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющий специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст. 204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 20.05.2022 около 08 часов 06 минут, в ..., на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ... ###, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, движущемуся на самокате, совершил на него наезд. В результате ДТП травму получил Потерпевший №1, которым причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью ЛИЦО_6

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, принесение извинения потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, наступивших последствий, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание личность виновного, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, по мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с ### в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК ###, УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Н.М. Наумова