№3/2-66/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 28 июля 2023 года
Коптевский районный суд адрес в составе
председательствующего Петровой А.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием
старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя фио,
обвиняемого фио,
защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №10097 и ордер №068 от 2 апреля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, д.фио, д. 5, коттедж, ранее судимого,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №12301450126000150 возбуждено 30 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
2 апреля 2023 года по подозрению в совершении данного преступления задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии следствия, ФИО1, 26 марта 2023 года, в неустановленное следствием время и месте, посредством мобильного приложения «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, распределив между собой роли таким образом, где неустановленный соучастник преступления, созванивался с потерпевшим, и представившись сотрудником полиции, под предлогом освобождения от уголовной ответственности родственника последней требовал передать денежные средства, в установленной им сумме. После чего потерпевшая должна была собрать указанную ей сумму денежных средств и передать неосведомленному в преступных действиях фио и неустановленного соучастника курьеру службы такси, который в свою очередь должен был доставить денежные средства ФИО1, задачей которого состояла в получении денежных средств потерпевшей и дальнейшем их переводе на неустановленный банковский счет. При этом, ФИО1 за выполнение своей роли в совершенном преступлении получал вознаграждение в размере 5% от представленной потерпевшей суммы денежных средств. Так, 28 марта 2023 года, он (ФИО1), имея умысел направленный на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным соучастником, получил от последнего указания, согласно которым он (ФИО1) должен проследовать до ближайшего от него банкомата и ожидать приезда курьера службы такси, в то время как неустановленный соучастник, примерно в 14 часов 45 минут созвонился с фио и в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником полиции под предлогом освобождения от уголовной ответственности её дочери, потребовал передать денежные средства, в сумме сумма неосведомленному в преступных действиях его (фио) и неустановленного соучастника курьеру службы такси – фиоадрес, фио, будучи введенной в заблуждение, 28 марта 2023 года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, передела фио пакет, с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма.
Далее, фио осуществил доставку указанного пакета с денежными средствами ФИО1, приехав в 14 часов 54 минуты по адресу: адрес. Далее, он (ФИО1), в продолжение преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, получил от фио пакет с денежными средствами фио в сумме сумма, сообщил неостановленному соучастнику, посредством мобильного приложения «Телеграмм», о том, что получил денежные средства и готов выполнять следующую задачу в отведенной ему роли. Далее, неустановленный соучастник, сообщил ему (ФИО1) банковские реквизиты, на счет которого необходимо перечислить полученную им (ФИО1) денежную сумму. Так, он (ФИО1) проследовал к ближайшему от него банкомату, расположенному по неустановленному следствием адресу, с помощью которого осуществил денежный перевод на неустановленный в ходе следствия банковский счет в сумме сумма, взяв изначально от всей суммы денежных средств, положенные ему за выполнение его преступной роли, по ранее обговоренным условиям 5%, то есть сумма. Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, совершил путем обмана и злоупотребления доверия, хищение денежных средств фио в сумме сумма, что для последней является значительным ущербом.
2 апреля 2023 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину свою признал полностью.
3 апреля 2023 года Коптевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 30 мая 2023 года.
3 мая 2023 года изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок 28 суток, то есть 30 мая 2023 года.
22 мая 2023 года срок следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 30 июня 2023 года.
9 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
29 апреля 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, когда вину свою не признал.
29 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
29 апреля 2023 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину свою не признал.
14 июня 2023 года указанные дела соединены в одно производство.
28 июня 2023 года срок содержания фио под стражей продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть до 30 июля 2023 года.
Следователь представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца, мотивируя тем, что завершить расследование к ранее установленному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Считает, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, ранее избранной в отношении фио, которая была изменена, отсутствуют.
Суд, выслушав:
следователя, поддержавшего заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям,
помощника прокурора, полагавшей необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому;
обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, указавших, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства,
изучив представленные суду материалы, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, отвечающего требованиям закона, а также изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения не имеется, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого корыстной направленности, с неустановленными лицами, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ФИО1 по месту постоянной регистрации не проживал, по месту фактического пребывания избрана иная мера пресечения была, которая не запрещала ему покидать место жительство в дневное время, однако нарушил избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем была ему изменения на содержание под стражей, соучастники по данному делу не установлены, в связи с чем может их информировать о ходе предварительного расследования.
Заверения в том, что ФИО1 не намерен скрываться и возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.
Суд учитывает данные о личности фио, однако сами по себе они не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, которые связаны с извлечением незаконного дохода, повлекшее причинение материального ущерба, а также сведения о личности обвиняемого, у суда до настоящего времени сохраняются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, сообщить ставшие ему известными в связи с расследуемым делом значимые сведения другим лицам либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать давление на потерпевших и иных лиц по делу, поскольку знает место их проживания.
Тем самым суд приходит к выводу о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.
Медицинского заключения о невозможности содержания фио в следственном изоляторе суду не представлено.
Таким образом, оценив правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства по делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается материалами дела, не входя в обсуждение вопроса о виновности, основываясь на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения, в целях обеспечения интересов предварительного расследования, с учетом всего заявленного объема необходимых следственных действий, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя фио – удовлетворить.
Продлить в отношении ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 30 сентября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня провозглашения.
Судья А.Г. Петрова