Дело № 2-1617/2023

УИД 66MS0088-01-2023-001634-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 26 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка и взыскании денежных средств.

В обоснование требований иска указано, что 15.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец как продавец продавала ответчику как покупателю принадлежащий ей земельный участок № в <адрес>, площадью 421 кв.м., кадастровый номер № (далее Земельный участок). По условиям договора стоимость отчуждаемого имущества была определена в размере 35 000 руб., которые ответчик обязался оплатить в рассрочку – до 01.03.2023. Однако ни в установленный договором срок, ни по настоящее время, стоимость Земельного участка ответчиком истице не оплачена, от контактов он уклоняется.

С учетом изложенного ФИО1 предъявлены к ФИО2 исковые требования о расторжении заключенного между сторонами 15.11.2022 договора купли-продажи, возврате в ее собственность Земельного участка, взыскании в ее пользу с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 250 руб., расходов по составлению претензии и иска в сумме 13 200 руб., денежной компенсации морального вреда 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 01.08.2023 дело передано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Истец указала, что в связи с приобретением жилого дома решила продать Земельный участок, в качестве покупателя нашелся ФИО2, который также являлся садоводом в том же КСТ, в связи с чем она ему поверила и согласилась на оплату в рассрочку. Однако ни в оговоренный договором срок, ни по настоящее время обязанность по оплате ответчиком не исполнена, в том числе и частично, сначала он ссылался на отсутствие денег, а потом начал избегать общения. При этом на ее предложение оформить расторжение договора также не идет, что явилось причиной обращения в суд с иском. Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку за счет полученных от продажи участка денег она намеревалась оплатить страховую премию, так как купила жилой дом в ипотеку. Поскольку денег ей ответчик не передал, ей пришлось закладывать золото, выкупать его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 в материалы дела представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежал на основании договора купли-продажи от 10.09.2016 Земельный участок.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

15.11.2022 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п.1) истец продала ответчику Земельный участок.

В пункте 3 договора купли-продажи его стороны согласовали, что стоимость Земельного участка составляет 35 000 руб. и подлежит оплате покупателем продавцу в срок до 01.03.2023.

На основании названного договора купли-продажи от 15.11.2023 в ЕГРН 21.11.2022 было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на Земельный участок. Согласно полученной судом выписки из ЕГРН от 29.09.2023 по настоящее время ответчик значится собственником спорного невидимого имущества.

Как указала истец при обращении в суд с иском и в судебном заседании ФИО2 принятая на себя по договору от 15.11.2022 обязанность по оплате Земельного участка по настоящее время не исполнена, в том числе и частично, чем ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает обоснованными доводы иска о том, что ответчиком ФИО2 были допущены существенные нарушения заключенного с истицей 15.11.2022 договора купли-продажи, поскольку ФИО1 как продавец не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ФИО1 соблюден путем направления в адрес ФИО2 претензии от 03.03.2023. Ответа на названую претензию ответчиком дано не было, предложенное к подписанию соглашение о расторжении договора купли-продажи со стороны покупателя не подписано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что ответчиком не произведена оплата приобретенного у истицы Земельного участка в том числе и частично, с момента согласованного сторонами срока оплаты – 01.03.2023 – по момент рассмотрения дела судом прошло практически восемь месяцев, суд признает требования иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о расторжении заключенного сторонами договора будет являться основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и восстановлении записи о регистрации права собственности истцы.

При этом однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу положений п.п.1,2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате Земельного участка, что повлекло для ФИО1 материальные затруднения при исполнении собственных обязательств в рамках кредитных и страховых отношений. Тем самым истец указывает на нарушение ее имущественных прав, однако предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненных действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, суд в рассматриваемой ситуации не находит, законом таковых не предусмотрено.

Каких-либо доказательств допущенных со стороны ответчика нарушений личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в ходе рассмотрения гражданского дела ни стороной истца не представлено.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истице за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в суме 1 250 руб., а также частично на оплату услуг представителя по составлению претензии (по требования о расторжении договора установлен обязательный претензионный порядок) в сумме и искового заявления в сумме 10 000 руб. Указанную сумму суд признает разумной и обоснованной с учетом категории и сложности рассмотренного дела, объема оказанной представителем юридической помощи, а также и частичности удовлетворения иска. Несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела в копиях договором об оказании юридических услуг № 3134220 от 18.04.2023, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1025551 от 18.04.2023, № 1002536 от 01.03.2023.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <*****>) к ФИО2 (паспорт <*****>) о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 15.11.2022 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка № в <адрес>, площадью 421 кв.м., кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № в <адрес>, площадью 421 кв.м., кадастровый номер № (дата регистрации 21.11.2022, номер регистрации №), и восстановлению записи о регистрации права на указанное имущество ФИО1 (дата регистрации 12.09.2016, номер регистрации №).

Взыскать в польщу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 250 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.