УИД 77RS0022-02-2022-005265-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3466/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 4-я Гражданская, д. 36, кв.56 и снять с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что спорным жилым помещением является квартира, принадлежащая на праве собственности адрес. Ответчикам спорное помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 22 января 2009 года № 531033822, заключенного на основании распоряжения Префекта адрес от 16 июля 2007 года № 2195ж. Согласно акту осмотра от 03 февраля 2020 года, жилое помещение свободно и опечатано. С 03 февраля 2020 года ответчики в Департамент с заявление о предоставлении доступа в спорное жилое помещение не обращались. Согласно имеющейся информации ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и их не проживание носит постоянный характер. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, добровольно выехав из спорного жилого помещения ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 4-я Гражданская, д. 36, кв. 56, общей площадью 69,1 кв.м, которая принадлежит на праве собственности адрес (л.д. 17-18).

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 и члену его семьи ФИО1 (дочь) на основании договора социального найма жилого помещения № 531033822 от 21 января 2009 года.

Ответчики зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся, согласно представленной выписки из домовой книги МФЦ адрес № 7378344 от 5 февраля 2022 года, ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы с 10 марта 2011 года по адресу: адрес (л.д. 23).

Актами осмотра помещений адрес от 3 февраля 2020 года и 22 июня 2022 года в составе комиссии установлено, что доступа в квартиру нет, входная дверь вскрыта силами ГБУ Жилищник. В ходе осмотра посторонних лиц и предметов не выявлено, дверь закрыта механическим способом и опечатана.

Согласно данным адрес Богородское и Метрогородок от 13 февраля 2022 года для открытия лицевого счета на квартиру № 56, по адресу: адрес, 4-я Гражданская, д. 36, документы представлены не были (л.д. 13).

Из объяснений представителя ДГИ адрес следует, что жилое помещение фактически свободно.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по иному адресу, в спорное жилое помещение не вселялись, финансовый лицевой счет не открыт, оплата жилого помещения, коммунальные услуги и прочие услуги в жилом помещении не начисляются, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляют, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 4-я Гражданская, д. 36, кв.56.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес, 4-я Гражданская, д. 36, кв.56.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.