№ 5-29/2025 <данные изъяты>

УИД 42RS0023-01-2025-001026-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осинники 22 июля 2025 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий» поступила информация о том, индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющая свою предпринимательскую деятельность в пансионате по уходу за пожилыми людьми по адресу <адрес> дом отдыха, <адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно описи вложения почтового отделения направила уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

Дело об административном правонарушении поступило в Осинниковский городской суд Кемеровской области на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 июня 2025 года для рассмотрения по подсудности.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, в котором сообщила, что факт совершения правонарушения не оспаривает, при этом пояснила, что после расторжения трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2 она не проконтролировала своевременность направления уведомления в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в установленный законом срок. Сразу после обнаружения данного нарушения, уведомление было незамедлительно ею направлено. Умысла скрыть факт прекращения трудового договора с иностранным гражданином не имела, ранее к административной ответственности не привлекалась. Просит суд заменить административный штраф на предупреждение.

Защитник – адвокат Позднякова Е.А., поддерживает ходатаство привлекаемого лица.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 расторгла трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, в установленный срок (по 14 апреля 2025 года включительно) ИП ФИО3 уведомила УВМ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора лишь 14 сентября 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем в описи вложения почтового отправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, данными ФМС «Мигрант» в отношении иностранного гражданина ФИО4, уведомлением от 29 августа 2024 года о расторжении трудового договора, а также описью вложения почтового отправления и почтовым конвертом, имеющими штампы о получении указанного отправление отделением почтовой связи 14 сентября 2024 года..

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год, к моменту рассмотрения дела не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность возможно признать признание привлекаемым лицом своей вины; совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено иного вида наказания, считаю необходимым назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу пункта 2 и подпункта 18 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 года № 579, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России «Новокузнецкий» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ФИО3 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Принимая решения, судьей учитываются фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствия у ИП ФИО3 умысла скрыть территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции факта заключения трудового договора с иностранным гражданином. Индивидуальным предпринимателем в силу личной невнимательности, в следствие небрежности, направлено в адрес УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу уведомление о прекращении трудовых отношений с ФИО6, при том, что ранее сведений о заключении с указанным лицом трудового договора, не уведомляла, и таких трудовых отношений с ним фактически не имела.

Из материалов дела, фактических обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела, не усматривается, что в результате совершенного ИП ФИО3 противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушения, степени ее вины имеются основания для изменения постановления в части назначенного названному лицу административного наказания путем замены административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких данных, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ИП ФИО3 за совершение указанного выше административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Фисун Д.П.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Фисун Д.П.