72RS0013-01-2021-011187-19

дело № 2-11/2023 (2-319/2022; 2-7483/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 699 800 рублей, под 21% годовых сроком возврата на 120 месяцев, целевое назначение кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогом по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Денежные средства в 1 699 800 рублей были предоставлены ответчику на счет, однако ФИО2 с ноября 2020 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2 089 915,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 638 255, 50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 442 584,74 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата основного долга – 1 638, 39 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 7 436, 53 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 089 915,16 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 650 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 699 800 руб.

Определением суда от 13.05.2022 произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебном заседании иск поддерживает, уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору по состоянию на 10 мая 2023 года задолженность в размере 1 489 915,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 650 руб., обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену в размере 4 460 800 руб.

Ответчик ФИО1, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании согласен с суммой задолженности, по полагает, что стоимость квартира выше стоимости, определенной экспертом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.03.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договору кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 699 800 рублей, под 21% годовых сроком возврата на 120 месяцев, целевое назначение кредита на неотложные нужды (л.д. 22-30).

Пунктом 1.1.7 Договора за просрочку исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена неустойка (л.д. 23)

Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 699 800 рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору с ноября 2020 года исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 12-21).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 16 августа 2021 года составляет 2 089 915,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 638 255, 50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 442 584,74 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата основного долга – 1 638, 39 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 7 436, 53 руб. (л.д. 7-11).

Согласно представленного в судебном заседании расчету задолженность по договору по состоянию на 10 мая 2023 года составляет 1 489 915,16 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 475 868,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 971,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 638,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 436, 53 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 489 915,16 руб. с данного ответчика подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленные суммы являются соразмерными ссудной задолженности и процентам на просроченную ссуду.

06.03.2019 между сторонами был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогом по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п.1.6 Договора об ипотеке стороны определи стоимость предмета залога в размере 1 699 800 руб. (л.д. 31-36).

ФИО2 в настоящее время значится собственником указанного объекта недвижимости, на который установлена ипотека в пользу Банка (л.д. 160-164).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку заемщиками нарушены обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта ООО «АСБ» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 576 000 руб.

Суд принимает во внимание результаты данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оценка проведена по результатам осмотра квартиры.

При этом, стороны не желают проводить по делу дополнительную либо повторную экспертизу.

С учетом результатов судебной экспертизы суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 4 460 800 руб. (80% от рыночной стоимости указанной недвижимости – 5 576 000 руб.).

Таким образом, суд признает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 650 рублей, которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемом делом, направленными на доказывание истцом исковых требования и на реализацию своего права на обращение с иском в суд.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов следует отказать в полном объеме, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 489 915,16 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 475 868,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 971,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 638,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 436, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 650 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 460 800 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина