Дело № 2-3189/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями об установлении порядка общения с ребенком.
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО7 с требованиями об установлении порядка общения с ребенком
В обоснование своих требований истец указал, что их брак с ответчиком был расторгнут г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от г.
С ответчиком у истца имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3 ( года рождения). В настоящее время ребенок проживает с ответчиком, истец проживает отдельно.
Истцу не удалось установить контакт с ответчиком и обсудить порядок общения с ребенком. Досудебное обращение истца в Управление опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Химки также не принесло результата.
На основании изложенного, истец просил определить порядок его общения с несовершеннолетним ребенком, а именно установить следующий график:
Отец ребенка, ФИО1 имеет право на ежедневное, беспрепятственное со стороны ответчика общение со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО3, посредством телефонной или видео-интернет связи.
Установить ежегодное в летний период, примерно с 10 июня по 20 августа, общение (проживание) несовершеннолетней ФИО3 с отцом по его месту жительства: , <...>. Отец осуществляет привоз ребенка самостоятельно за свой счет (либо мать ребенка привозит к месту общения самостоятельно, с обязательной компенсацией материальных затрат со стороны отца, либо вопрос компенсации решается по согласованию сторон).
В иное каникулярное время, общение ФИО1 с дочерью ФИО3 происходит во время, и в месте по согласованию с ФИО2
Оба родителя накануне выходных дней, определенных для общения отца с ребенком, должны уточнить все вопросы, касающиеся встречи с несовершеннолетней любым удобным способом или по определенным телефонным номерам. В случае, если по каким-либо причинам, в отведенное соглашением время, общение с ребенком не может быть реализовано, ( болезнь, командировки одной из сторон и т.п.) то по обоюдному согласию родителей определяется дополнительный день (время) для общения вне обозначенного графика.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности ФИО8, иск не признал в части требования истца о провождении летнего времени отца с ребенком ввиду того, что отец не сможет общаться с ФИО3 в рабочее время, и ребенок будет оставаться без присмотра. Представителем ответчика был предложен график с по , когда ребенка будет забирать к себе на летние каникулы истец.
Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела встречного искового заявления об определении места жительства ребенка. Судом определено отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ранее данное требование не являлось предметом разбирательства, и было разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным требованием.
Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Химки не явилось, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо Управление по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования не явилось, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО3 , что следует из свидетельства о рождении от г.
На момент рассмотрения спора ответчик и несовершеннолетняя ФИО3 проживают по адресу: , г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская, д. 2 кв. 68, истец проживает по адресу: , <...>.
На момент разрешения спора несовершеннолетний ребенок находится у ответчика, что не оспаривалось сторонами.
Из актов обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, выполненных отделом опеки и попечительства следует, что по месту проживания отца условия для временного пребывания несовершеннолетней соответствуют потребностям ФИО3.
Управлением опеки и попечительства по городскому округу Химки Министерства социального развития обследовать жилищно-бытовые условия ответчика не представилось возможным, ФИО2 было также оставлено приглашение на прием для согласования даты и времени обследования квартиры, однако ответчик на связь с органами опеки и попечительства не выходила.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Также в данном случае необходимо учитывать, что принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Таким образом, положениями действующего законодательства закреплен принцип преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора из пояснений сторон установлено, что соглашение родителей относительно порядка общения отдельно проживающих детей с отцом не достигнуто, ФИО2 фактически не против общения отца с ребенком, однако не согласна с предложенным требованием истца о провождении летнего времени с ребенком ввиду того, что отец не сможет общаться с ФИО3 в рабочее время, и ребенок будет оставаться без присмотра
Учитывая объяснения сторон, интересы ФИО3, положения ст. 66 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», предусматривающие осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и положения ст. 3, п. 2 ст. 9 Конвенции о правах ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от , ратифицированной РФ , суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть ограничен в праве на общение с ребенком, участии в ее воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, в связи, с чем порядок общения отца с ребенком должен быть определен исходя из ее возраста и сложившегося графика занятости следующим образом:
- отдыхать совместно с ребенком по месту своего жительства – , <...>, не менее 30 дней в летний период времени с 10 июня по 20 августа, с предварительным согласованием с матерью ребенка периода такого отдыха, обеспечение проезда ребенка к месту летнего отдыха осуществляется отцом ребенка
- предоставить отцу ребенка возможность проводить с дочерью половину каникул зимних, весенних, осенних, периоды времени определяются с учетом учебного времени ребенка и по согласованию между родителями
- беспрепятственно общаться с ребенком по телефону и посредством коммуникационных компьютерных программ (Скайп и т.п.) с учетом режима учебы ребенка. Данный порядок, по мнению суда, будет в полной мере отвечать интересам ФИО3 и правам отца на его общение с ней, участие в ее воспитании, а также является оптимальным с учетом обстоятельств, сложившихся на момент рассмотрения дела по существу.
Хоть ответчик и утверждает, что не создает препятствий в общении между несовершеннолетней и отцом, а необщение вызвано исключительно действиями самого истца, при этом стороны разрешают возникший спор в судебном порядке, суд возлагает на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в общении с ребенком.
Решение суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, подлежит обязательному исполнению обоими родителями по правилам ст. 206 ГПК РФ, т.е. в порядке, установленном для исполнения решения, обязывающего должника совершить определенные действия.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ.
Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Суд, также обращает внимание, что стороны не лишены права обращения в суд с требованиями об изменении установленного судом порядка общения при изменении режима дня и графика обучения ФИО3, которое не возможно было учесть при разрешении настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка общения с ребенком– удовлетворить частично.
Определить порядок общения ФИО1, как отдельно проживающего родителя с несовершеннолетней: ФИО3 года рождения,
– отдыхать совместно с ребенком по месту своего жительства – , <...>, не менее 30 дней в летний период времени с 10 июня по 20 августа, с предварительным согласованием с матерью ребенка периода такого отдыха, обеспечение проезда ребенка к месту летнего отдыха осуществляется отцом ребенка
- предоставить отцу ребенка возможность проводить с дочерью половину каникул зимних, весенних, осенних, периоды времени определяются с учетом учебного времени ребенка и по согласованию между родителями
- беспрепятственно общаться с ребенком по телефону и посредством коммуникационных компьютерных программ (Скайп и т.п.) с учетом режима учебы ребенка
Обязать ФИО4 учитывать право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; право телефонного общения или общения по Интернету;
– подготавливать ко времени отъезда к отцу личные вещи ребёнка,
– заблаговременно уведомлять ребёнка о дне и времени встречи с отцом, а так же сообщать ребёнку о причинах невозможности таких встреч,
– заблаговременно уведомлять отца ребёнка о невозможности передать ребенка отцу с указанием уважительных причин, препятствующих передаче, в случае невозможности общения отца и ребенка по обстоятельствам, зависящим от нее, компенсировать недополученные часы путем предоставления времени для общения в другие дни, последующие за пропущенными, по предварительному согласованию с отцом ребёнка,
– обеспечить беспрепятственное общение отца с ребенком по телефону и посредством коммуникационных компьютерных программ (Скайп и т.п.).
Предупредить стороны о последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ.
Обязать стороны корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка.
Иск в части превышающий удовлетворенные требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение принято
УИД 50RS0-37
Судья Панферова Дарья Александровна