УИД № 57RS0022-01-2025-001681-78 Производство № 2-1312/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 13.12.2012 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 585О002.196, по условиям которого ответчику предоставлен заем.
Ответчик обязался в обозначенный договором срок возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.
В соответствии с п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 между, заключенного между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга к ответчику перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к коллекторской организации.
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 153 579,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 7000 руб., задолженность по процентам за пользование 96690 руб., задолженность по штрафным санкциям - 47460 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ - 2429,10 руб.
24.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 585О002.196 от 13.12.2012 в сумме 154 899,99 руб., который отменен 16.10.2024.
После отмены судебного ответчиком погашена сумма долга в размере 47 703,22 рублей.
Таким образом размер задолженности по кредитному договору № 585О002.196 за период с 13.12.2012 по 16.05.2024 составил 103 446,78 руб., из которых: 7000 руб. – основной долг, 96 690 руб. – проценты за пользование, 47 460 руб. – штрафы.
Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату займа, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, в размере 103 446,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103,4 руб.
Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
На рассмотрение дела представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 585О002.196, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб., сроком возврата до 27.12.2012.
Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 1,00% годовых от действительной задолженности суммы микрозайма за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа, в том числе по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов за его пользование, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
05.12.2016 между ПС Люкс С.а р.л. (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял полном объеме права требования задолженности по кредитному договору № 585О002.196 от 13.12.2012, заключенному с ФИО1
26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №ПК, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № 585О002.196 от 13.12.2012, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ФИО1 по договору займа № 585О002.196 от 13.12.2012 составила 153 579,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 7000 руб., задолженность по процентам за пользование 96690 руб., задолженность по штрафным санкциям 47460 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ 2429,10 руб.
16.05.2024 ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла с заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа.
24.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 взыскана задолженности по договору займа от 13.12.2012 № 585О002.196.
Определением мирового судьи от 16.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.
После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 47 703,22 руб.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд исходя из условий заключенного 13.12.2012 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 договора займа № 585О002.196, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за период с 13.12.2012 по 16.05.2024 в размере 103 446,78 руб., из которых: 7 000 руб. – основной долг, 96 690 руб. – проценты за пользование, 47 460 руб. – штрафы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4103,4 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 585О002.196 от 13.12.2012 в общем размере 103 446,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.06.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева