УИД № 34RS0002-01-2023-001619-24

дело № 2а-1802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания Конгламерат» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО "Финансовая компания Конгломерат" (далее – ООО «ФК Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 40345/22/34037-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-85-676/2020 от 20.03.2020 г. взыскателю после его вынесения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО10 направить в адрес ООО «ФК Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № 40345/22/34037-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-85-676/2020 от 20.03.2020 г. В случае утраты исполнительного документа №2-85-676/2020 от 20.03.2020 г. просит обязать Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №40345/22/34037-ИП от 21.02.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-85-676/21020 от 30.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 15853,92 руб. с должника ФИО7. Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 06.03.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно информации, указанной в Банке данных исполнительных производств, вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества. Положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. По состоянию на 07.03.2023г. оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил в связи с чем ООО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением судьи от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 заменен на надлежащего ответчика – врио старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

21 февраля 2022 года соответствии с исполнительным документом – судебным приказом №2-85-676/2020 от 20.03.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

17 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 30.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 15853,92 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Постановление направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота в ЕПГУ 17.02.2023 г., получено административным истцом 19.02.2023.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом (в оговоренных законом случаях) направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.ч.2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оригинал исполнительного документа - судебный приказ №2-85-676/21020 от 30.03.2020г. подлежал направлению вместе с постановлением от 17.02.2023 не позднее 20.02.2023г. (в соответствии с ч.2 ст. 15 указанного закона), направлен СПИ ФИО3 в адрес взыскателя в ходе разбирательства настоящего дела - 05.04.2023, ШПИ 80084783908674.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 40345/22/34037-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-85-676/2020 от 20.03.2020 г. взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от 20.03.2020г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в рамках разбирательства дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 предприняла необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «ФК «Конгломерат» оригинал исполнительного документа.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления вместе с исполнительным документом, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания Конгламерат» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова