Дело № 2-2612/2022

УИД 91RS0024-01-2022-000908-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 5 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (далее - истец, ООО «Промспецстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - денежной суммы в размере 126 492,95 рублей, уплаченной на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г., в счет погашения части исполнительного сбора в размере 9227,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24 699,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного акта с ООО «Промспецстрой», как с собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 21 970 кв.м в период с <дата> по <дата> в размере 2 925 722 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 845 рублей. Поскольку, по мнению истца, ФИО2, которой принадлежит на праве собственности нежилое здание литера №<номер> площадью 321,4 кв. по указанному адресу, также является землепользователем земельного участка в части площади 943 кв.м, необходимой для обслуживания нежилого здания, то последняя сберегла за счет истца свое имущество и с нее подлежит взысканию часть уплаченной предприятием суммы исходя из площади фактического использования земельного участка.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения. Полномочный представитель ответчика - ФИО3 предоставил суду ходатайство, в котором просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе по мотивам пропуска истцом сроков исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьим лицом, извещенным надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Промспецстрой» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в том числе: административно-промышленного корпуса литер №<номер>, кузнечного цеха литер №<номер> котельной литер №<номер> бытовки литер №<номер>, проходной литер №<номер> на участке склада топливно-строительных материалов литер №<номер>, склада-ангара литер №<номер>, склада-навеса литер №<номер> склада литер №<номер>, навесов литеры №<номер> гаража литер №<номер> сараев литеры №<номер> О, Р. Указанные объекты расположены в границах земельного участка муниципальной собственности площадью 21 970 кв.м с кадастровым номером №<номер>

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания - механическая мастерская литер №<номер> площадью 321,4 кв.м, кадастровый №<номер>, которое также расположено по адресу: <адрес>. При этом, схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под указанным нежилым зданием, Администрацией города Ялта Республики Крым в установленном законом прядке не утверждалась.

Из материалов дела также следует, что в апреле 2017 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Промспецстрой» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 21 970 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме 16 338 341,79 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Промспецстрой» фактически пользуется земельным участком муниципальной собственности, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, без уплаты каких-либо платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым удовлетворены частично, с ООО «Промспецстрой» в пользу Департамента взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с <дата> по <дата> в размере 14 538 174,54 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств за период с <дата> по <дата> отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата> принято признание ООО «Промспецстрой» от <дата> части исковых требований в размере 2 925 722 рублей, а также изменен абзац 2 и абзац 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от <дата>, которые изложены в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в пользу муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с <дата> по <дата> в размере 2 925 722 руб.». «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 845 руб.». В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> оставлено без изменения.

В указанном деле №<номер> определением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку является собственником нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что судебный акт арбитражного суда исполнен им в полном объеме, что подтверждается платежными документами, обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью второй ст. 176 АПК предусмотрено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, решение арбитражного суда о взыскании с ООО «Промспецстрой» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.11.2014 по 01.11.2016 в размере 2 925 722 рублей и суммы государственной пошлины в размере 18 845 рублей вступило в законную силу 28 ноября 2018 г.

Следовательно, с 28 ноября 2018 г., с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, так как ФИО2 являлась участником судебного разбирательства по делу №<номер>

Дата оплаты истцом в полном объеме суммы, взысканной с него решением арбитражного суда, в данном случае на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности обращения в суд истек <дата>

Однако, истец только <дата> посредством почтовой связи обратился в суд с данным иском.

Каких-либо доводов относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Промспецстрой» суду не предоставило, мотивы, по которым необходимо отклонить возражения ответчика, истцом суду не приведены.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №<номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения и дополнительному требованию о взыскании процентов, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

При этом, суд также находит обоснованными доводы ответчика о том, что истец, частично признавая исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в рамках арбитражного судебного разбирательства, тем самым согласился с материальными последствиями такого волеизъявления.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признание исковых требований, по мнению суда, несет юридические последствия именно для стороны, совершающей такое процессуальное действие.

В случае не согласия с исковыми требованиями в полном объеме, сторона не была лишена возможности проявлять предоставленную законом процессуальную активность в части оспаривания фактической площади использования предприятием земельного участка.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ООО «Промспецстрой» не является собственником либо законным владельцем земельного участка, на котором расположено имущество ответчика, ввиду чего законом не предоставлено ему право в порядке регресса обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с лица, которое также фактически использует земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>