Решение по делу № 2-18/2023 от 30.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-18/2023

24RS0056-01-2021-002982-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Советского районного суда г. Красноярка – ФИО1,

материального истца – законного представителя несовершеннолетнего - Б.А.П.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Красноярска в интересах несовершеннолетнего Б.Ю.А. в лице законного представителя Б.А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасПит» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Б.Ю.А. в лице законного представителя Б.А.П. к ООО «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска проверки исполнения законодательства при организации питания обучающихся образовательных учреждений Советского района г. Красноярска, установлено, что 18.12.2020 между ООО «Развитие» и МАУ «Центр питания» заключен договор № 125 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского и Октябрьского районов г. Красноярска.

Предметом договора является оказание ООО «Развитие» услуг по организации питания обучающихся муниципальных учреждений Советского района г. Красноярска, в том числе МАОУ «Средняя школа № №» (далее - МАОУ «СШ № №»).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню.

В соответствии с п. 4.1.3 договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования.

Б.Ю.А. обучается во <данные изъяты> классе МАОУ «СШ № №», где получает питание в школьной столовой.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.А. был доставлен в инфекционное отделение № 2 КГБУЗ «ККДКБ №1», где проходил лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни, лечащим врачом ему поставлен диагноз «<данные изъяты> инфекция».

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю при проведении обследований с лабораторным исследованием пищевых продуктов, смывов с технологического оборудования, инвентаря, санитарной одежды, установлены нарушения санитарного законодательства в деятельности организатора питания - ООО «Развитие», осуществляющего деятельность, в том числе в МАОУ «СШ № №». Предполагаемый фактор передачи возбудителя <данные изъяты> инфекции - овощи (салаты), изготовленные с нарушением технологического процесса.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 37 «Об утверждении СП 3.1.7.2615-10» <данные изъяты> - инфекционное заболевание, вызываемое <данные изъяты> <данные изъяты>, передающееся алиментарным путем и характеризующееся полиморфизмом клинических проявлений: интоксикацией, лихорадкой, поражением желудочно-кишечного тракта, кожи, опорно-двигательного аппарата и других органов.

01.03.2021 начальником СО № 9 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №№ по факту массового отравления учащихся образовательных учреждений по части 1 статьи 136 УК РФ.

02.03.2021 старшим следователем СО по Советскому району г. Красноярска по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продуктов, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей возбуждено уголовное дело №№ по части 1 статьи 238 УК РФ.

Некачественным питанием, предоставленным ООО «Развитие» учащимся МАОУ «СШ № №», в том числе Б.Ю.А., в результате которого учащийся заболел «<данные изъяты> инфекцией» причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, нарушены личные неимущественные права ребенка, мальчик был вынужден проходить длительное лечение. В период болезни у ребенка наблюдалось острое повышение температуры тела, болей от многочисленных уколов, ребенок переживал и плакал вследствие того, что остался один в больнице без родителей, испытал стресс в связи с пропуском спортивной секции по плаванию.

Просил взыскать с ООО «Развитие» в пользу материального истца компенсацию морального вреда.

В последующем процессуальный истец уточнил требования, указав на изменение наименования ответчика с ООО «Развитие» на ООО «КрасПит».

С учетом уточнений просит взыскать с ООО «КрасПит» в пользу малолетнего Б.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Б.А.П., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены СПК «Аленушка» и ООО «Респект».

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Поставщик», ООО «Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза», М К.Ю., Б.Е.А., Ш.И.Л..

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.07.2021 ООО «Развитие» переименовано на ООО «КрасПит».

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Материальный истец – законный представитель несовершеннолетнего Б.Ю.А. – Б.А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КрасПит» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в которых указывала, что основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда отсутствуют. Возбудителем заболевания у детей является «<данные изъяты> <данные изъяты>», которая не была найдена ни в смывах ООО «КрасПит», ни в смывах ООО «Респект» и СПК «Аленушка». Ранее данные пояснения поддержала. Дополнительно в обоснование возражений указала, что согласно выписке из табеля по питанию за февраль 2021 года, направленной педагогом К.О.С. в формате Word без подписи на электронную почту по запросу, ребенок Б.Ю. обучался во № классе и отсутствовал 11 и 18 февраля 2021 года, а с 20 по 28 февраля 2021 года в школе были каникулы. Опроса несовершеннолетнего потерпевшего Б.Ю. в присутствии законного представителя и педагога, не проводилось в рамках уголовного дела. В связи с чем, непонятно, когда и в результате употребления каких продуктов питания произошло отравление. В соответствии с выпиской из журнала бракеража готовой пищевой продукции МАОУ «СШ № №» все блюда, начиная с 12.02.2021 и по 26.02.2021 прошли проверку бракеражной комиссией по органолептике и разрешены к их реализации, что подтверждается подписью членов бракеражной комиссии школы. Полагает, что для установления причинно-следственной связи между заболеванием Б.Ю.А. и употреблением салатов из сырых овощей необходимо доказать, что на пищеблоке МАОУ «СШ № №» в продуктах питания был обнаружен возбудитель <данные изъяты> инфекции <данные изъяты> <данные изъяты>, который был выделен у ребенка. При этом эпидемиологического расследования на пищеблоке МАОУ «СШ № №», необходимого для установления причинно-следственной связи очага инфекции и возникшего заболевания у Б.Ю.А, предусмотренного 7.5.2. МУ 3.1.1.2438-09, 3.2.8. СП 3.1.7.2615-10 не проводилось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МАУ «Центр питания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.07.2021, представлял письменный отзыв, в котором указывал, что МАО «Центр питания» выступает единым заказчиком для муниципальных общеобразовательных учреждений, не имеющих собственной школьной столовой (с закреплением соответствующего штата работников), и заключение с победителями или иными участниками конкурсных процедур договоры на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся. Согласно Уставу, предметом деятельности МАУ «Центр питания» является содержание (эксплуатация) муниципального имущества столовых муниципальных общеобразовательных учреждений г. Красноярска и выполнение мероприятий по обеспечению питанием обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений г. Красноярска за счет бюджетных средств. Согласно пункту 6.8 договора № 125 от 18.12.2020, заключенному между МАУ «Центр питания» и ООО «Развитие» (в настоящее время ООО «КрасПит»), последний, как исполнитель несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а также причиненный по вине работников ООО «Развитие». Пунктом 6.9 указанного договора предусмотрено, что в случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «Развитие» обязательств по договору, ООО «Развитие» самостоятельно возмещает материальный ущерб МАУ «Центр питания» либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Главного управления образования администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен, ранее в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, ранее обращался с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В представленном письменном отзыве на исковое заявление, указывал, что в случае, если будут представлены доказательства, которые однозначно и с достоверностью свидетельствуют о том, что негативные последствия для здоровья ребенка, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий, возникли в результате действий либо бездействия ответчика, исковые требования следует считать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц МАОУ «СШ № №», СПК «Аленушка», ООО «Респект», ООО «Поставщик», ООО «Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, третьи лица М К.Ю., Б.Е.А., Ш.И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты для питания детей должны удовлетворять физиологические потребности детского организма, быть качественными и безопасными для здоровья детей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в частности, жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 18.12.2020 между Муниципальным автономным учреждением «Центр питания» (заказчик) и ООО «Развитие» (исполнитель) заключен договор № 125 на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района, предметом которого является оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждениях в соответствии с Техническим заданием. Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 мая 2021 года (пункт 10.1 договора).

Согласно спецификации организация питания производилась, в том числе, и в МАОУ «Средняя школа № №» (Приложение №1).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню (приложение № 3 к договору), согласованным с руководителем муниципального общеобразовательного учреждения и территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования.

В силу пункта 4.1.22 договора исполнитель обязан использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), осуществлять доставку указанных продуктов и полуфабрикатов, на специально оборудованном для этих нужд транспорте (в соответствии с санитарными нормами), в том числе необходимом для доставки бакалейных, мясных, рыбных молочных продуктов.

02.10.2020 между ООО «Развитие» (покупатель) и ООО «Респект» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставки на основании предварительного заказа покупателя.

Согласно свидетельству о рождении родителями Б.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Б.А.П. и Б.М.Ю..

В 2021 году Б.Ю.А. обучался во <данные изъяты> классе в МАОУ «Средняя школа № №», где получал питание в школьной столовой.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.А. доставлен в инфекционное отделение № 3 КГБУЗ «КМДКБ «№ 1», где проходил лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из истории болезни № № Б.Ю.А. поставлен диагноз «<данные изъяты> инфекция». В период болезни у ребенка наблюдалась тошнота, рвота, жидкий стул, сыпь на коже, выраженный зуд, температура.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № № у Б.Ю.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось острое пищевое отравление, вызванное <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, содержащих бактерии <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 02.03.2021 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения Советского и Октябрьского районов города Красноярска.

Из указанного постановления следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по состоянию с 17.02.2021 по 01.03.2021 зарегистрирован 91 случай заболевания <данные изъяты> инфекцией среди организованного детского населения г. Красноярска в возрасте от 7 до 14 лет, посещающих образовательные учреждения на территории Советского и Октябрьского районов г. Красноярска (МАОУ СШ и МБОУ СШ № № № на территории Советского района г. Красноярска, МАОУ СШ и МБОУ СШ № № № - на территории Октябрьского района г. Красноярска), в эпидемический процесс <данные изъяты> инфекции вовлечены дети, посещающие разные классы из 25 образовательных учреждений Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях салатов из сырых овощей, поставщиком которых является ООО «Респект».

Из материалов дела также следует, что 02.10.2020 между ООО «Развитие» (покупатель) и ООО «Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставки на основании предварительного заказа покупателя.

Оспаривая наличие заболевания, вред здоровью и степень тяжести у несовершеннолетнего Б.Ю.А. и причины его возникновения, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от 13.04.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно–медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ «ИОБСМЖЭ») составлено заключение № №

Из выводов данного заключения следует, что 13.01.2020 между ООО «Респект» (покупатель) и СПК «Аленушка», (поставщик) заключен договор поставки № 13/01/2020, согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию и товары, соответствующие утвержденным требованиям качества. Согласно СаНПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации № 4 от 28.01.2021), фекально-оральный механизм передачи <данные изъяты> человеку реализуется пищевым путем при прямом (с сырыми и термически плохо обработанными пищевыми продуктами) или опосредованном (через оборудование, инвентарь или посуду) попадании возбудителя в готовую пищу; вторичном накоплении возбудителя в готовых блюдах (при нарушении технологии приготовления последних и увеличении сроков их хранения) (п. 2151). Вместе с тем, основное значение в качестве факторов передачи при псевдотуберкулёзе (псевдотуберкулёз представляет собой инфекционное заболевание, вызываемое <данные изъяты> <данные изъяты>, п. 2141) имеют продукты растительного происхождения (овощи, корнеплоды, зелень, фрукты). Наиболее высокая зараженность установлена для овощей - капусты, репчатого лука, моркови. Накопление возбудителя на продуктах растительного происхождения с контаминацией тары, стен и пола происходит в овощехранилищах и складских помещениях организованных коллективов и предприятий общественного питания при нарушении температурно-влажностного режима и заселении инфицированными грызунами (п. 2152). Условием, способствующим заражению человека иерсиниями, является нарушение санитарно-эпидемиологического режима на пищеблоках организованных коллективов и предприятий общественного питания. При псевдотуберкулёзе - это некачественная зачистка овощей, замачивание овощей на ночь, отсутствие повторной промывки горячей водой, хранение готовых салатов в холодильнике (п. 2154).

Заражение Б.Ю.А. от других заболевших исключено, так как согласно СаНПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации № 4 от 28.01.2021) больной псевдотуберкулёзом человек эпидемиологической опасности не представляет (п. 2150). Учитывая описанные выше механизмы и факторы передачи <данные изъяты> инфекции, вызванной <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), заражение Б.Ю.А. могло произойти при употреблении продуктов питания растительного происхождения, в первую очередь инфицированной овощной продукции. Таким образом, на основании факта групповой заболеваемости <данные изъяты>, как отмечено выше в МАОУ «СШ № №» в период с 18.02.2021 по 15.03.2021 заболело 33 ученика и в том числе Б.Ю.А., можно сделать вывод об общем источнике инфицирования для всех пострадавших. На основании сведений, представленных в материалах гражданского дела, общим для учеников МАОУ «СШ № №», в том числе Б.Ю.А., являлось питание в школьной столовой. На основании сведений, что приготовление продуктов питания в пищеблоке МАОУ «СШ № №» осуществлялось ООО «КрасПит» из овощной продукции ООО «Респект», выращенной в СПК «Аленушка», в овощах (отобраны в ООО «Респект», изготовитель СПК «Аленушка»), производственном инвентаре и грызунах (СПК «Аленушка») которых были обнаружены <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющие клональную общность с <данные изъяты> <данные изъяты> выделенными от заболевших, с учетом того, что иные поставщики овощной продукции в материалах гражданского дела не представлены, можно сделать вывод о том, что наиболее вероятным источником заболевания (фактором передачи инфекции) для Б.Ю.А. являлась инфицированная овощная продукция, поставляемая ООО «Респект», выращенная в СПК «Аленушка», и приготовленная для употребления в пищу ООО «КрасПит». В пользу данного вывода, также говорит наличие нарушений санитарного законодательства, выявленные в ООО «Респект» и СПК «Аленушка», способствующие накоплению и распространению <данные изъяты> <данные изъяты> (описаны выше) на овощной продукции.

Отсутствие сведений о соблюдении санитарных норм и правил, а также законодательства в сфере технического регулирования в ООО «КрасПит» в пищеблоке МАОУ «СШ № №», не может исключить вероятность заражения Б.Ю.А. при употреблении пищи в столовой МАОУ «СШ № №», так как в ходе эпидемиологического расследования (акт № № от 15.04.2021) не были установлены иные возможные общие для всех заболевших источники инфицирования (поставщики овощной продукции, иные общие продукты питания и объекты общественного питания), отсутствовали случаи заболевания после прекращения действия предполагаемого пищевого фактора (исключения из питания школьников салатов из свежих овощей), отсутствовали зарегистрированные случаи заболевания <данные изъяты> инфекцией по месту жительства заболевших и заболевшие зарегистрированы в 26 школах, где питание организовано ООО «КрасПит» (пункт 15.4).

Инкубационный период (время, прошедшее между воздействием патогенного организма и появлением первых симптомов и признаков заболевания) <данные изъяты> (<данные изъяты> инфекции, вызванной <данные изъяты> <данные изъяты>), согласно научных данных (Национальное руководство по инфекционным болезням и пр.), МУ 3.1.1.2438-09 «Эпидемиологический надзор и профилактика <данные изъяты> и кишечного <данные изъяты>», составляет от 3 до 19 суток. Таким образом, с учетом даты начала клинических проявлений 22.02.2021 г. (по данным медицинской карты стационарного больного № № КГБУЗ «КМДКБ № 1»), периодом возникновения заболевания у Б.Ю.А. можно считать период с 03.02.2021 по 19.02.2021.

На основании данных, представленных в акте № № от 15.04.2021, о том что заболевание у Б.Ю.А. возникло в ходе групповой вспышки псведотуберкулезной инфекции со 136 заболевшими в 26 образовательных организациях г. Красноярска, в том числе в МБОУ «СШ № №» 33 заболевших, питание детей в которых обеспечивало ООО «КрасПит», используя при этом очищенные овощи, поставляемые ООО «Респект» и выращенные СПК «Аленушка», определенные как фактор передачи инфекции (выявлены нарушения санитарного законодательства и выделены <данные изъяты> <данные изъяты> при лабораторном обследовании грызунов, смывов с овощей и производственного инвентаря в ООО «Респект» и СПК «Аленушка»), а также на основании установленного периода возникновения заболевания у Б.Ю.А. с 03.02.2021 по 19.02.2021 (с учетом инкубационного периода <данные изъяты>), в том числе с учетом отсутствия Б.Ю.А. в школе в период 11.02.2021 - 18.02.2021 и каникул 20.02.2021-28.02.2021, можно определить, что наиболее вероятной причиной заболевания Б.Ю.А. <данные изъяты> (возбудитель <данные изъяты> <данные изъяты>) явилось употребление салатов из сырых овощей в школьной столовой МАОУ «Средняя школа № №», приготовленных ООО «КрасПит» с нарушением санитарного законодательства в феврале 2021 года. В пользу данного вывода, также говорят сведения (отражены в акте № № от 15.04.2021, пункт 15.4), что не были установлены иные возможные общие для всех заболевших источники инфицирования (поставщики овощной продукции, иные общие продукты питания и объекты общественного питания), отсутствовали случаи заболевания после прекращения действия предполагаемого пищевого фактора (исключения из питания салатов из свежих овощей), отсутствовали зарегистрированные случаи заболевания <данные изъяты> инфекцией по месту жительства заболевших и заболевшие зарегистрированы в 26 школах, где питание организовано ООО «КрасПит».

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает необходимым принять заключение № № выполненное ГБУЗ «ИОБСМЭ» в качестве допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы, проведенной в ГБУЗ «ИОБСМЭ» не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что заключение ГБУЗ «ИОБСМЭ» № № согласуется с выводами экспертного заключения КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № №.

Согласно акту №11348 эпидемиологического расследования очага <данные изъяты> инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи от 15.04.2021, составленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, установлено, что в период с 18.02.2021 по 15.03.2021 зарегистрировано 136 случаев заболевания <данные изъяты> инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, в том числе в возрасте 7 лет - 13 детей, 8 лет - 35 детей, 9 лет - 37 детей, 10 лет - 25 детей, 11 лет - 6 детей, 12 лет - 8 детей, 13 лет - 4 ребенка, 14 лет - 4 ребенка, 15 лет - 2 ребенка, 16 лет - 2 ребенка. Окончательный диагноз: экстраинтестинальный <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>), средне-тяжелая форма, острое течение - в 75 случаях заболевания; экстраинтестинальный <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; экстраинтестинальный <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) тяжелая форма, острое течение - в 1 случае заболевания; <данные изъяты> инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, средне-тяжёлая форма, острое течение - в 53 случаях заболевания; <данные изъяты> инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; <данные изъяты> инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, тяжёлая форма, острое течение - в 1 случае заболевания. Клиническая картина у заболевших характеризовалась полиморфизмом симптомов, характерных для проявления <данные изъяты> инфекции: симптомы интоксикации в виде слабости, недомогания регистрировались в 93,4 % случаев; повышение температуры тела от субклинической (37,2 °С) до высокой (40,0 °С) регистрировалось в 95,6 % случаев; сыпь мелкоточечная, мелкопятнистая отмечалась в клинике в 90,4 % случаев; наличие рвоты в 41 % случаев; наличие жидкого стула в 35,9 % случаев; респираторные явления отмечались в 43,4 % случаев. По тяжести течения заболевания протекали в среднетяжелой форме - в 128 случаях (94,1 %), в легкой форме - в 6 случаях (4,4 %), в тяжелой форме - в 2 случаях заболевания (1,5 %). Таким образом, форма и степень тяжести клинических проявлений заболевания характерны для пищевого типа эпидемического процесса <данные изъяты> инфекции.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 13.03.2021, Б.Ю.А. признан потерпевшим по уголовному делу № №.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что в эпидемический процесс <данные изъяты> инфекции вовлечены дети из разных классов из 26 образовательных организаций Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях приготовленных персоналом ООО «Развитие» салатов из сырых овощей, изготовленных и поставленных ООО «Респект», выращенных СПК «Аленушка».

Организацию питания в данных общеобразовательных организациях осуществляет ООО «Развитие», осуществляющее деятельность в 31 общеобразовательном учреждении г. Красноярска, хозяйствующий субъект имел 3 класс опасности (значительный риск). ООО «Развитие» использует для организации питания школьников вакуумированные овощные полуфабрикаты (картофель, морковь, свекла, лук) и капусту свежую фасованную в мешках. Изготовителем и поставщиком вакуумированных овощных полуфабрикатов (картофель, морковь, свекла) является ООО «Респект». Также ООО «Респект» является поставщиком капусты свежей в необработанном виде, фасованной в мешках. СПК «Аленушка» является сельхозпроизводителем плодовоовощной продукции (картофель, морковь, свекла, капуста), которую поставляет в ООО «Респект» в необработанном виде.

Проверкой установлено, что указанными юридическими лицами допущены нарушения санитарного законодательства.

Также в ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства как ООО «Развитие», так и ООО «Респект», СПК «Аленушка». При этом в ходе проверки СПК «Аленушка» обнаружены следующие нарушения: в нарушение пункта 6.4 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика <данные изъяты>» не проводятся мероприятия по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием овощехранилищ. Не дается оценка заселенности объектов грызунами, сроков эффективности проведения плановой дератизации, мероприятия по защите от грызунов, в том числе по недопущению миграции и созданию условий выживания грызунов не проводятся; в нарушение п. 8.2.5 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика <данные изъяты>» не проводится своевременная и качественная переборка овощей, тщательная зачистка порченных и гниющих участков овощей (на хранении в овощехранилище находится свежая капуста в количестве 95 тонн с признаками порчи (гнили). В нарушение пункта 3.3, пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не обеспечено проведение инженерно-технических мероприятий по защите овощехранилища от грызунов: не используются устройства и конструкции, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание дверей в помещение кладовщика, в подсобное помещение на втором этаже, фактически не обеспечено плотное закрывание входных ворот в тамбур загрузки - имеется щель снизу, не обеспечено плотное закрывание двери в тамбур загрузки - имеется щель; не проводятся мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках помещений тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови; не проведена герметизация с использованием металлических сеток мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови. В нарушение пункта 6.19 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» при возникновении потенциальной угрозы распространения ОКИ не проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных обработок (фактически на предприятии СПК «Аленушка» отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства). В нарушение пункта 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика <данные изъяты>», в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности помещения. В нарушение пункта 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика <данные изъяты>» в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности воздуха помещения. В нарушение пункта 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика <данные изъяты>» не проводятся регулярные дератизационные мероприятия и основные мероприятия по защите овощехранилища от грызунов (домашних мышей, крыс) в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, о чем свидетельствует наличие на объекте живых особей грызунов в количестве 2-х шт. (мышь домовая), наличие трупа грызуна (крыса серая) в количестве 1 шт., что подтверждается протоколом осмотра от 28.02.2021 б/№. В нарушение пункта 3.6.2 СП 3.5.1378-03 «Профилактика острых кишечных инфекций» не проводится обеззараживание объектов орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. В смывах с объектов СПК «Аленушка» с ящика для хранения капусты, с капусты свежей, с машины для чистки капусты, с поддона для хранения моркови, с поддона для хранения чищеной капусты, с ведра для фасовки моркови, с вентиляционного канала для хранения моркови, с моркови, с транспортерной ленты машины для фасовки картофеля обнаружен возбудитель <данные изъяты> <данные изъяты>, что расценивается как не соответствие требованиям пункта 8.6.1 СП 3.1.7.2615-10. В пищевом сырье - пробе свеклы столовой свежей, картофеле свежем продовольственном, моркови столовой свежей, отобранном в СПК «Аленушка» бактериологическим методом обнаружена <данные изъяты> <данные изъяты>, что расценивается как не соответствие требованиям статьи 7 пункта 5, приложение 1 ТР ТС 021/2011, пункта 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10. По результатам исследования проб биологического материала проведенных АИЛЦ ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский институт» от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка) обнаружена ДНК <данные изъяты> <данные изъяты>, в 1 пробе – ДНК <данные изъяты>. Причинами несоответствия пищевого сырья, смывов с инвентаря, оборотной тары и производственного оборудования требованиям санитарно-эпидемиологических правил является: не проведение очистки, мытья и дезинфекции тары, оборудования, поверхностей; ненадлежащая санитарная уборка складских помещений; хранение капусты с элементами порчи (гнили), наличие на объекте грызунов, что является нарушением требований пункта 8.2.3, пункта 8.2.5, пункта 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10, пункта 2.2, пункта 3.3, пункта 3.6 СП 3.5.3.3223- 14.

Кроме того, в ходе санитарно – эпидемиологического расследования проведен отбор проб готовых блюд, сырья, смывов, воды для исследований ПЦР и микробиологических исследования в ООО «Развитие». Так, в ходе проведенных исследований молекулярно-генетическим и бактериологическим методами установлено следующее: согласно протоколу лабораторных испытаний № 626-005 от 26.02.2021 в пищевом сырье - картофель очищенный вакуумированный, производитель ООО «Респект» (адрес производства: Красноярский край, <адрес>-А), изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, отобранным 25.02.2021 на пищеблоке МАОУ «СШ №144» по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, обнаружена ДНК <данные изъяты> <данные изъяты>, фактор вирулентности <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружен; ДНК <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружена. Согласно протоколу лабораторных испытаний № 665-005 от 11.03.2021 в пищевом сырье - картофель очищенный вакуумированный, производитель ООО «Респект» обнаружена <данные изъяты> <данные изъяты>, что не соответствует требованиям статьи 7 пункта 5 прил.1 ТР ТС 021/2011, пункта 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10; согласно протоколу лабораторных испытаний № 627-005 от 26.02.2021 в пищевом сырье - морковь очищенная в вакуумной упаковке, производитель ООО «Респект» (адрес производства: Красноярский край, <адрес>-А). Согласно протоколу лабораторных испытаний №666-005 от 19.03.2021 в пищевом сырье - морковь очищенная в вакуумной упаковке, производитель ООО «Респект» обнаружена <данные изъяты> <данные изъяты>, что не соответствует требованиям ст.7 п. 5 прил.1 ТР ТС 021/2011, п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10; согласно протоколу лабораторных испытаний № 622-005 от 26.02.2021 в пищевом сырье - капуста, производитель ИП Л Р.В. (адрес производства: Красноярский край, ул. <адрес> Г), отобранным 25.02,2021 на пищеблоке МАОУ СШ №№ по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, ДНК <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружена, фактор вирулентности <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружен, ДНК <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружена. Согласно протоколу лабораторных испытаний №664-005 от 19.03.2021 в пищевом сырье - капуста, производитель ИП Л Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружена, что соответствует требованиям ТР ТС 021/2011; согласно протоколу исследований (испытаний), измерений №621-005 от 02.03.2021, проба готовой продукции «салат из свеклы отварной» по исследованным микробиологическим показателям безопасности не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе - не допускается. Согласно протоколу лабораторных испытаний № 621-005 от 02.03.2021 в пробе готовой продукции «салат из свеклы отварной», производитель ООО «Респект», изготовленной и отобранной 25.02.2021 на пищеблоке МАОУ СШ №№ по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, ДНК <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружена, фактор вирулентности <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружен, ДНК <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружена; согласно протоколу лабораторных испытаний №263-007 от 23.03.2021 в смывах с объектов внешней среды пищеблока МБОУ СШ №№ по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>: с внутренней поверхности холодильника №1 (фрукты овощи), внутренней поверхности холодильника №2 (фрукты овощи), внутренней поверхности холодильника (мясо сырое), со смесителя ванны «ОС», внутренней поверхности ванны «ОС», поверхности стола «ОС», ножа «Овощи сырые», столовых приборов чистых (ложки), тарелок для приема пищи (1 блюдо), рук повара З.С.Ф. (перчатки), фартука повара З.С.Ф., рук повара Г.О.Н. (перчатки), фартука повара Г.О.Н., с внутренней поверхности холодильника для готовой продукции (салаты), разноса для готовой продукции иерсинии не обнаружены; согласно протоколу лабораторных испытаний № 237-007 от 02.03.2021 в смывах с объектов внешней среды пищеблока МБОУ СШ № № по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>: с внутренней поверхности холодильника № 1 (фрукты овощи), внутренней поверхности холодильника № 2 (фрукты овощи), внутренней поверхности холодильника (мясо сырое), со смесителя ванны «ОС», внутренней поверхности ванны «ОС», поверхности стола «ОС», ножа «Овощи сырые», столовых приборов чистых (ложки), тарелок для приема пищи (1 блюдо), рук повара З.С.Ф. (перчатки), фартука повара З.С.Ф., рук повара Г.О.Н. (перчатки), фартука повара Г.О.Н., с внутренней поверхности холодильника для готовой продукции (салаты), разноса для готовой продукции патогенная микрофлора на 100 см2 не обнаружена; согласно протоколу лабораторных испытаний №238-007 от 02.03.2021 в смывах с объектов внешней среды пищеблока МБОУ СШ №№ по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>: с внутренней поверхности холодильника № 1 (фрукты овощи), внутренней поверхности холодильника № 2 (фрукты овощи), внутренней поверхности холодильника (мясо сырое), со смесителя ванны «ОС», внутренней поверхности ванны «ОС», поверхности стола «ОС», ножа «Овощи сырые», рук повара З.С.Ф. (перчатки), фартука повара З.С.Ф., рук повара Г.О.Н. (перчатки), столовых приборов чистых (ложки), тарелок для приема пищи (1 блюдо), разноса для готовой продукции ДНК <данные изъяты> <данные изъяты>, ДНК <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружены, фактор вирулентности <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружен. В смывах с внутренней поверхности холодильника для готовой продукции (салаты), фартука повара Г.О.Н обнаружена ДНК <данные изъяты> <данные изъяты>, фактор вирулентности <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружен. В 3 суточных пробах (салат из моркови с яблоками), отобранных на пищеблоках МБОУ СШ № №, МБОУ СШ № №, МБОУ СШ № № обнаружена ДНК <данные изъяты> <данные изъяты>. В 1 пробе выделена культура <данные изъяты> <данные изъяты> (суточная проба салат из моркови с яблоками, отобранная на пищеблоке МБОУ СШ № 18), протоколы лабораторных исследований от 26.02.2021 №№635-005,636-005, от 11.03.2021 №671-005, от 02.03.2021 №653-005, от 01.03.2021 № 617-005, 619-005, 620-005. На пищеблоках МБОУ СШ №№, МБОУ СШ № № отобрано 2 пробы воды питьевой на микробиологические показатели, соответствуют нормативным гигиеническим требованиям, протоколы лабораторных исследований от 01.03.2021 №836-001, №716-001.

Совокупность следующих признаков эпидемиологического процесса в сформировавшемся очаге <данные изъяты> инфекции свидетельствует о пищевом пути передачи инфекции: взрывное начало, резкое увеличение числа заболевших в начальном периоде вспышки, когда в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2021 зарегистрировано 55 случаев заболевания <данные изъяты> инфекцией (40,4 % случаев); заболевание протекало с ярко выраженной однотипной симптоматикой - сыпь у 90,4 % заболевших, с симптомами интоксикации, повышением температуры тела - у 95,6 % заболевших, рвотой - у 41,2 % заболевших, жидким стулом - у 35,9 % заболевших; проявления заболевания по типу пищевой токсикоинфекции - симптомы интоксикации, повышением температуры тела регистрировались у 95,6 % заболевших, рвота - у 41,2 % заболевших; преимущественное вовлечение в эпидемический процесс <данные изъяты> инфекции детей в возрасте 7-10 лет (80,9 %), получающих организованное горячее питание в школах; преобладание заболеваний, протекающих в виде среднетяжелой и тяжелой форме - 95,6 % случаев, что характерно при пищевом пути передачи инфекции; высокий уровень (64,0 %) лабораторного подтверждения заболеваний - в 49,3 % заболеваний в фекалиях обнаружена ДНК Y. <данные изъяты>, ДНК Y. <данные изъяты>, в 14,7 % заболеваний обнаружена культура Y.<данные изъяты>; связь 100% заболевших детей с единым местом питания - употребление в образовательной организации салатов из сырых овощей, приготовленных ООО «Развитие»; отсутствие случаев заболевания <данные изъяты> инфекцией среди контрольной группы - детей, не питающихся на пищеблоках образовательной организации; отсутствие случаев заболевания <данные изъяты> инфекцией по месту жительства детей и персонала пищеблока; отсутствие заболеваний после прекращения действия предполагаемого пищевого фактора передачи инфекции (исключения из питания салатов из свежих овощей); выделение ДНК возбудителя <данные изъяты> и культуры <данные изъяты> в пищевых продуктах, в смывах с оборудования, овощей в ООО «Респект», СПК «Аленушка», на пищеблоках МБДОУ СШ №№ №; выделение от грызунов, отловленных в СПК «Аленушка» ДНК возбудителей <данные изъяты>.

При этом из акта от 15.04.2021 следует, что эпидемиологическая ситуация на территории г. Красноярска в предшествующий период и по среднемноголетним данным складывалась следующим образом: в феврале 2021 года был зарегистрирован 1 случай заболевания псевдотуберкулёзом, показатель заболеваемости составил - 0,09 на 100 тысяч населения, в феврале 2020 года случаев заболевания <данные изъяты> не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в феврале 2021 года оценивается как благоприятная. В городе Красноярске за февраль 2021 года зарегистрировано 3 случая заболевания кишечным <данные изъяты>, показатель заболеваемости составил - 0,27 на 100 тысяч населения, что на уровне аналогичного периода 2020 года (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости <данные изъяты> населения оценивается как обычная.

В марте 2021 года в городе Красноярске было зарегистрировано 140 случаев заболевания псевдотуберкулёзом, показатель заболеваемости составил - 12,79 на 100 тысяч населения, в марте 2020 года случаев заболевания <данные изъяты> не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в марте 2021 года оценивается как крайне неблагоприятная, регистрируется превышение СМУ в 341,4 раз (0,04 на 100 тысяч населения). Рост заболеваемости <данные изъяты> произошел за счёт активизации пищевого пути передачи в детских организованных коллективах. В городе Красноярске за март 2021 года случаев заболевания кишечным <данные изъяты> не регистрировалось, за аналогичный период 2020 года было зарегистрировано 3 случая кишечного <данные изъяты> (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости кишечным <данные изъяты> населения г. Красноярска оценивается как благоприятная.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что причинами формирования очагов <данные изъяты> инфекции среди несовершеннолетних стало несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, а также несоблюдение ООО «КрасПит» (ООО «Развитие») правил приготовления холодных блюд (салатов из свежих овощей) на пищеблоках школ. Отсутствие системных дератизационных мероприятий в СПК «Аленушка», обеспечивающего длительное хранение овощной продукции привело к созданию благоприятных условий жизнедеятельности грызунов, их активной миграции, и, как следствие, свободный доступ к овощной продукции, загрязнение ее экскрементами грызунов и контаминацию овощей возбудителями <данные изъяты>. Высокий уровень заселенности грызунами складских овощных хранилищ СПК «Аленушка», отсутствие с его стороны своевременной переборки овощей, сортировки и утилизации овощной продукции с признаками гнили, способствовали накоплению возбудителя в процессе хранения, а несоблюдение санитарно-гигиенических требований со стороны ООО «Респект» по изготовлению полуфабрикатов и реализации овощей и несоблюдение требований со стороны ООО «КрасПит» (ООО «Развитие») к изготовлению блюд из качественных полуфабрикатов обусловило инфицирование детей.

При этом согласно условиям договора на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района г. Красноярска, ООО «КрасПит» (ООО «Развитие») приняло на себя обязательство обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, а также использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа) (пункты 4.1.3 и 4.1.22 договора).

Таким образом, само по себе использование ООО «КрасПит» в процессе приготовления продуктов, зараженных <данные изъяты> инфекцией, свидетельствует о нарушении последним условий заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, массовый характер заражения детей школьного возраста, получающих питание в школьных столовых, организацией которого занимается ООО «КрасПит» (ООО «Развитие»), в совокупности с отсутствием иных случаев заболевания в период с февраля по март 2021 года включительно на территории города Красноярска среди других групп населения, свидетельствует по мнению суда, о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика в виде использования от поставщиков продуктов, содержащих в себе возбудителей <данные изъяты> инфекции, изготовленных с нарушением технологического процесса, и причиненным истцам вредом в связи с перенесенным заболеванием – <данные изъяты> инфекция.

Доводы ответчика об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих путь заражения ребенка <данные изъяты> непосредственно через употребление продуктов питания в школьной столовой, не могут быть приняты судом, поскольку в силу условий заключенного договора на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся ООО «КрасПит» приняло на себя обязательство использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), в связи с чем, при установлении факта заражения детей через продукты питания в школьной столовой, правового значения не имеет этап, на котором продукт перестал отвечать требованиям ГОСТ или ТУ.

Довод ответчика о том, что акт эпидемиологического расследования очага <данные изъяты> инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи № № от 15.04.2021 не является доказательством нарушения санитарного законодательства ответчиком на пищеблоке МАОУ «СШ № №», поскольку Управлением Роспотребнадзора эпидемиологического расследования в МАОУ «СШ № №» не проводилось, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках эпидемиологического расследования был определен очаг заболевания, пути его передачи, массовость заболевания, в связи с чем, необходимости выезжать в другие школы не имелось. При этом, в школах, в которых эпидемиологического расследования не проводилось, организатором школьного питания являлось также ООО «КрасПит», поставлена аналогичная продукция, в связи с чем, установлена причинно-следственная связь со всеми случаями отравления детей, в том числе, в МАОУ «СШ № №» где случай отравления также был не единичный (в МАОУ «СШ № №» заболело 33 ребенка).

Более того, факт нарушения ООО «Развитие» (ООО «КрасПит») санитарного законодательства установлен в ходе расследования очага <данные изъяты> инфекции Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, а также привлечением за указанные нарушения ООО «Развитие» (ООО «КрасПит») и его должностных лиц к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в заражении Б.Ю.А. указанным заболеванием не представлено, оснований для освобождения ООО «КрасПит» от ответственности по данным основаниям не усматривается.

Довод ответчика о том, согласно акту эпидемиологического расследования №№ от 15.04.2021, в тех школах в которых данное эпидемиологическое расследование было проведено, было установлено, что на пищеблоках обнаружен возбудитель <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом несовершеннолетний Б.Ю.А. заболел таким заболеванием как <данные изъяты>, возбудителем которого является <данные изъяты> <данные изъяты>, что указывает на отсутствие причинное-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием несовершеннолетнего Б.Ю.А. судом не принимается во внимание.

Иеросинеоз - это заразное заболевание, вызываемое бактериями рода <данные изъяты>; медицинское значение имеют три вида следующих бактерий: <данные изъяты> pestis, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> pseudotubercuiosis. Поскольку все приведенные выше возбудители данной инфекции принадлежат к роду <данные изъяты>, то обнаружение в продуктах питания, изготовленных ответчиком, у несовершеннолетних детей их разновидностей, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в массовом заболевании учащихся детских учреждений, в том числе Б.Ю.А..

Довод ответчика о том, что с 20.02.2021 по 28.02.2021 в школе были каникулы и, в связи с этим, причинно-следственная связь между заболеванием Б.Ю.А. и употреблением салатов из сырых овощей в МАОУ «СШ № №» отсутствует, не могут быть приняты судом, поскольку, при проведении судебной экспертизы экспертом было учтен тот факт, что Б. отсутствовал в школе в период с 11.02.2021 по 18.02.2021, также экспертом учтен каникулярный период с 20.02.2021 по 28.02.2021. Не смотря на это экспертом, как уже указывалось выше, установлено, что наиболее вероятной причиной заболевания Б.Ю.А. <данные изъяты> (возбудитель <данные изъяты> <данные изъяты>) явилось употребление салатов из сырых овощей в школьной столовой МАОУ «СШ № №», приготовленных ООО «КрасПит» с нарушением санитарного законодательства в феврале 2021 года.

Также не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности сам факт заключения договора с ООО «Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза», и наличие оборотной ведомости, поскольку, как установлено в судебном заседании и указывалось выше, в рамках эпидемиологического расследования был определен очаг заболевания, пути его передачи, массовость заболевания. Во всех случаях организатором школьного питания являлся ответчик, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора установлена причинно-следственная связь со всеми случаями отравления детей, в том числе, в МАОУ «СШ № №», где заболело 33 ученика.

Как следует из условий заключенного договора на оказание услуг по организации питания обучающихся ООО «КрасПит» приняло на себя обязательство использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), в связи с чем при установлении факта заражения детей через продукты питания в школьной столовой, правового значения не имеет этап, на котором продукт перестал отвечать требованиям ГОСТ или ТУ.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем на ООО «КрасПит», использовавшим некачественные продукты, лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего Б..

Также судом не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии в материалах дела материалов прокурорской проверки, в том числе акта проверки, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам (установление нарушений обществом) и противоречит положениям пункта 14 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», который не предусматривает обязательное составление акта проверки при наличии нарушений.

Согласно пункту 5.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 17.02.2015, из положений пунктов 1 и 2 ст. 1, статей 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23.-25.1, следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования.

Таким образом, в случае выявления нарушений акты проверки заменяют принятые по результатам проверки меры реагирования.

При этом органы прокуратуры самостоятельны в осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе в принятии мер прокурорского реагирования и обращении в суд в интересах граждан.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным тот факт, что действиями ответчика несовершеннолетнему и его законным представителям причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истцов подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 названного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 15 указанного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит достаточными данные, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий в связи с испытываемой физической болью в результате перенесенного заболевания, протекавшего с повышением температуры, интоксикацией, сыпью на коже и общим существенным ухудшением состояния здоровья, необходимостью нахождения на лечении в условиях стационарного лечения, длительностью лечения в совокупности с малолетним возрастом истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, возраста, тяжести заболевания, его симптомов, существенно ограничивающих жизнедеятельность на период болезни и восстановления, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Б.Ю.А., в лице его законного представителя Б.А.П., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб..

Учитывая, что процессуальным истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Советского района города Красноярска в интересах Б.Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска) в лице законного представителя Б.А.П. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б.Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-БА № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска) в лице законного представителя Б.А.П. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн