Дело № 2-1-736/2023

64RS0008-01-2023-000910-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года

рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 19062447 от 02.10.2022, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (право требования по договору займа уступлено ООО «АйДи Коллект») и ответчиком, в размере 128 914 рублей 40 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (право требования по договору займа уступлено ООО «АйДи Коллект») и ответчиком заключён вышеуказанный договор на 53 000 рублей под 365% годовых, сроком до 08.01.2023. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа образовалась задолженность с 17.10.2022 по 25.05.2023 (дата уступки прав требования) в размере 128 914 рублей 40 копеек, из которых 53 000 рублей основной долг, 73 747 рублей 62 копейки проценты, 2 166 рублей 78 копеек штраф, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» (право требования по договору займа уступлено ООО «АйДи Коллект») и ФИО1 02.10.2022 заключен договор потребительского займа № 19062447, согласно условиям которого он получил от истца кредит в сумме 53 000 рублей под 365 % годовых, на срок — до 08.01.2023, принял на себя обязательство возвратить займ, уплатить банку проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась, вызванная несвоевременной уплатой обусловленных периодических платежей, задолженность с 17.10.2022 по 25.05.2023 (дата уступки прав требования) в размере 128 914 рублей 40 копеек, из которых 53 000 рублей основной долг, 73 747 рублей 62 копейки проценты, 2 166 рублей 78 копеек штраф.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, согласно платёжному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 778 рублей 28 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика.

Кроме того истцом оплачено 74 рубля 40 копеек за отправку копии иска в адрес ответчика, что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить — взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 17 октября 2022 года по 25 мая 2023 года, по договору потребительского займа № №, заключенному 2 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МаниМен» и ФИО1 в размере 128 914 рублей 40 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 778 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свищева