№2-641/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Сидоровой А.Е.
с участием прокурора Корженевской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Истец администрация Муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>1, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, <адрес> корпус <номер> <адрес> является объектом собственности МО «<адрес>». Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «О заселении 40-квартирного жилого дома по пр. ФИО2, <адрес> корпус <номер> в <адрес>» введена в число служебных и предоставлена мечети для служебного пользования <адрес> указанном жилом доме. По имеющейся информации в спорном жилом помещении с <дата> значится зарегистрированным ответчик <ФИО>1 Согласно актам обследования от <дата>, <дата>, составленными специалистами жилищного управления в жилом помещении – <адрес> по пр. ФИО2, <адрес> корпус <номер> со слов соседей квартир <номер>, 28 <ФИО>1 не проживает. <ФИО>1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда или на льготных основаниях не состоит. Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, то только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилищным управлением администрации города направлялось требование ответчику об освобождении жилого помещения и сдачи ключей. Однако ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил и снялся с регистрационного учета, чем нарушаются права администрации города как собственника жилого помещения. Просят суд признать <ФИО>1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, <адрес> корпус <номер>.
В ходе судебного разбирательства администрация МО «<адрес>» изменила требования и просила суд признать <ФИО>1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. пр. ФИО2, <адрес> корпус <номер> <адрес> выселить его из данного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца администрации Муниципального образования «<адрес>» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.
Представитель ответчика <ФИО>5, действующая на основании доверенности, против иска возражала, поскольку <ФИО>1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, где проживает по настоящее время и зарегистрирован в нем, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья не имеет. Просила иск оставить без удовлетворения.
Представитель Местной мусульманской религиозной организации «Махалля красной мечети» <номер> <адрес> <ФИО>6 против иска возражал, поскольку <ФИО>1 предоставлена <адрес> корпус <номер> по пр. ФИО2 <адрес>, когда он являлся имамом Мечети <номер>. Данное жилое помещение является для него единственным жильем, где он проживает с семьей. Просил в иске отказать.
Представитель Регионального духовного управления мусульман <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом установлено, что постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер> «О заселении 40-квартирного жилого дома по проезду ФИО2 <адрес> корпус <номер> в <адрес>» <адрес> введена в число служебных и предоставлена мечети <номер> для служебного пользования.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент, принятия указанного постановления, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Таким образом, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
Таким образом, спорному жилому помещению присвоен статус служебного в соответствии с действовавшими на то время нормами жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО2, <адрес> корпус <номер> является объектом собственности муниципального образования «<адрес>».
Согласно данным поквартирной карточки <адрес> по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО2, <адрес> корпус <номер> зарегистрированным значится <ФИО>1, <дата> года рождения, дата регистрации- <дата>.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 было предоставлено спорное жилое помещение в 2002 году в связи с работой в мечети <номер> в должности имама-хаттаба, где он проживает по настоящее время. В мечети сейчас работает не официально. Документы на вселение в жилое помещение у него отсутствуют.
Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что <ФИО>1 проживает в <адрес> корпус <номер> по пр. ФИО2 <адрес> со своей семьей, работает в мечети на безвозмездной основе и имеет разъездной характер работы.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> в постановление администрации города от <дата> <номер> внесены изменения, согласно которому пункт 3 о включении спорного жилого помещения в число служебных и передачи ее мечети <номер> в служебное пользование, исключен.
Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации <адрес> о выселении <ФИО>1 из <адрес> корпус <номер> по пр. ФИО2 <адрес>, поскольку данное жилое помещение утратило статус служебного помещения и ответчик не имеет документов, подтверждающих его законное проживание в спорном жилом помещении.
В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик был ранее вселен в спорное жилое помещение, имеющее статус служебное, как работник мечети.
Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. Так, в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Выселить <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт 12 03 <номер> выдан <дата> Советским РОВД <адрес>» из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, <адрес> корпус <номер> <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.
Судья Е.В. Шамухамедова