Производство № 2-1658/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020195-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

при секретаре Глущенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 28.11.2024 года ФИО3 написал расписку о том, что должен истцу денежные средства в размере 100 000 до 04.12.2024. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме вернуть ему денежные средства. Вместе с тем, в установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Сумма процентов от основного долга за период с 04.12.2024 по 26.12.2024 составляет 1 319 рублей 67 копеек. Для составления иска истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу, стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 рублей 67 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что имеющаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик, истец, обеспечивший явку своего представителя. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком до 04 декабря 2024 года, о чем между сторонами составлена расписка.

Из содержания расписки следует, что денежные средства ответчик получил в полном объеме.

Факт написания данной расписки, а также получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата займодавцу денежных средств, в порядке и сроки установленные распиской, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от 04 ноября 2024 года в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2024 по 26 декабря 2024 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 100 000 рублей, исходя из количества дней просрочки – 23 дня, в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 319 рублей 67 копеек.

Проверяя представленный истцом в материалы дела расчет, суд не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку данный расчет выполнен исходя из размера задолженности, при верном расчете периода просрочки исполнения обязательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2024 по 26 декабря 2024 года в размере 1 319 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор на юридическое сопровождение от 26 декабря 2024 года, заключенному между ФИО2(Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого Исполнителем оказывается квалифицированная помощь по защите интересов ФИО2, Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изучить представленные Заказчиком документы; консультировать Заказчика (в том числе по телефону) по вопросам, возникающим у Заказчика в связи с настоящим делом; составление и подача искового заявления о возврате займа; сопровождение в суде. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 80 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 26 декабря 2024 года денежные средства в размере 80 000 рублей переданы ФИО4

Исполнение представителем обязательств по договору от 26 декабря 2024 года подтверждается составленным исковым заявлением. Иных доказательств оказания юридической помощи представителем ФИО4 в материалы дела не представлено. Как следует из протокола судебного заседания от 17 февраля 2025 года, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Определяя размер суммы расходов на услуги представителя, суд учитывает вышеизложенное, принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных ФИО4 юридических услуг, составление процессуальных документов по делу, время, необходимое на подготовку таких процессуальных документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание размеры минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, действующих в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 5000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, которую надлежит взыскать с ответчика.

Из материалов дела также следует, что при предъявлении иска истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4040 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.12.2023 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4039 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежные средства согласно расписке от 28.11.2024 в размере 100 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1319,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039,60 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.