УИД 16RS0№-36

Дело №а-1988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 А.овича к ФИО1 , судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника ФИО1 Г.И.Р., УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании отменить назначенную меру принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ администратиный истец заключил договор купли-продажи транспортного средства с ИП ФИО5 относительного автомобиля №, VIN№. ДД.ММ.ГГГГ администратиный истец выяснил, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационный действия в рамках исполнительных производств, находящихся в ФИО1 , а именно: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С данными запретами администратиный истец не согласен, полагает, что ответчик не имел права налагать запрет на регистрационные действия. Автомобиль был приобретен в мае 2021 года. Должником по исполнительным производства является ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке». Право собственности у данного общества прекращено в мае 2021 года. Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель неполностью установила идентифицирующие данные, были нарушены права административного истца. Он был вынужден понести дополнительные расходы ввиду обращения за юридической помощью. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по И.А. по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство №, VIN: № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО6 по отмене назначенной меры принудительного исполнения – наложение запрета на регистрационные действия на транспортное средство УАЗ 390995, VIN: № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в размере 24 450 рублей.

Судом в качестве соответчиков были привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника ФИО1 Г.И.Р.

ФИО7 истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ФИО1 имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках перечисленных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением долга были наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, VIN: №. Копия паспорта транспортного средства суду представлена. Последним собственником указан ИП ФИО5

Следовательно, данное транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ, но не переоформлено на нового собственника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При этом, судебный пристав-исполнитель основывал свои действия на информации полученной из ОГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Суд принимает во внимание, что арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Поскольку в данном случае предметом сделки являлось транспортное средство, в силу вышеприведенного постановления правительства, на собственника транспортного средства возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Установив, что представленный договор купли-продажи спорного транспортного средства сведений о том, что кто является покупателем не содержит, сам договор типовой, акт приема-передачи тоже не содержит данных о том, кому передан автомобиль, суд приходит к обоснованному выводу, что правовые последствия заключенной сделки не наступили, о чем свидетельствует то, что с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения первого постановления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 месяцев, однако автомобиль в установленном порядке зарегистрирован на нового приобретателя не был, при принятии обеспечительных мер судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о том, что спорный автомобиль не находится в собственности должника.

Таким образом, доводы административного истца основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств был снят. Согласно уведомлениям из ГИБДД, данные постанолвления исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 А.овича к ФИО1 , судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника ФИО1 Г.И.Р., УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании отменить назначенную меру принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд .

Судья Газтдинов А.М.

Решение09.08.2022