Дело № 2-146/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-006250-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голд-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ###, принадлежащего на право собственности ООО «Голд-инвест» которым управлял ФИО3, второй участник ДТП, совершивший наезд скрылся с места происшествия.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В ходе розыскных мероприятий правонарушитель в отношении вышеуказанного ДТП был найден. Лицом, совершившим правонарушение являлась ФИО1, управлявшая автомобилем ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ###.

**.**.**** ФИО3 и ФИО1 было подано заявление и зарегистрировано ДТП в ГИБДД ГУ МВД России по г. Кемерово (по адресу: ...). В заявлении ФИО1 полностью признала свою вину в данном ДТП.

В ходе процессуальных действий сотрудника ГИБДД был зафиксирован факт ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, где в отношении ФИО1 был применен п. 10.1. ПДД. В результате сложившегося ДТП истцу был причинён материальный ущерб.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» со всеми предлагающимися документами. Согласно ответу от страховой компании (датированный от **.**.**** исход. ###) было отказано в возмещении убытков, за отсутствием правовых оснований в возникновении страхового случая, по причине отсутствия страхового полиса у ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По инициативе истца была произведена оценка материального вреда в отношении его имущества. На основании заключения ### от **.**.**** ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» в лице эксперта-техника СДВ., был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ... г/н ###. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, а также стоимость утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Вследствие потери респектабельного внешнего вида транспортного средства причинённого в результате ДТП, а также ввиду имеющегося факта скрытия с места происшествия истец понес нравственные страдания, выраженные в стрессовом состоянии. Моральный вред истец оценивает в размере ... рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Голд-Инвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ### в результате ДТП от **.**.**** в размере 435 100 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Голд-Инвест» утрату товарной стоимости автомобиля ... **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ### в результате ДТП от **.**.**** в размере 50 500 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Голд-Инвест» стоимость государственной пошлины в размере 9 380 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Голд-Инвест» моральный вред в результате ДТП от **.**.**** в размере 30 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Голд-Инвест» стоимость досудебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 юридические расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Голд-Инвест» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, считал заявленные требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО6, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено что **.**.**** в ... по адресу ... произошло ДТП с участием автомобилей ... **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ###, принадлежащего на право собственности ООО «Голд-Инвест», которым управлял ФИО3 и автомобилем ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

**.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ответчика ФИО1 установлена вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что **.**.**** в .... на ... ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ### совершила наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ###, водитель ФИО3

Вина в совершении ДТП ответчиком ФИО1 не оспорена. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от **.**.**** ФИО2 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключили настоящий договор на следующих условиях: ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, принадлежащий ссудодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ###, ссудополучатель принимает и обязуется вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лежит на ссудополучателе (п. 2.4 Договора). Ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам в период срока безвозмездного пользования автомобиля ссудополучателем несет ссудополучатель (п. 3.3 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до **.**.****.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «ПРАЙС-СЕРВИС». Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ### составила ... рублей, а также стоимость утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ «Талант». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Каковы наличие, характер и объем технических повреждении автомобиля марки «...», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###. Какова причинно-следственная связь между произошедшим дорожно - транспортным происшествием, состоявшимся **.**.****, и повреждениями автомобиля марки «...», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###. Каков объем восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Camry», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося **.**.****, и его стоимость на момент его совершения. Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля марки «...», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» ### от **.**.**** автомобилем «...», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ### получены следующие повреждения в результате ДТП от **.**.****: задний бампер разрушен, накладка нижняя заднего бампера разрушена, кронштейн правый заднего бампера разрушен, датчик задний правый парковки разрушен, заглушка правая датчика парковки разрушена, панель задка деформирована, фонарь задний наружный правый ссадины, держатель заднего правого фонаря разрушен, накладка крышки багажника внутренняя правая разрушена, отражатель задний правый разрушен, боковина задняя правая деформирована, экран правый царапина, панель задняя правая деформирована, подкрылок задний правый разрушен, облицовка правая багажника порвана, облицовка щитка задка разрушена, дтч мертвой зоны правый разрушен, крепление заднее глушителя разрушено, накладка дополнительного глушителя правая деформирована.

Нарушение пункта 10.1 ПДД РФ является причинно-следственной связью между произошедшим дорожно – транспортным происшествием, состоявшимся **.**.**** и повреждениями автомобиля марки «...», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###.

Объем восстановительного ремонта автомобиля марки «...», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ### в результате произошедшего ДТП, состоявшегося **.**.**** и его стоимость на момент его совершения определяется в сумме ... рублей.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля марки «...», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ### определяется в сумме ... рублей.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает, что заключение ООО «ЭПЦ «Талант» ### от **.**.**** является допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭПЦ «Талант» СИЛ пояснил, что ущерб возможно оценить по фотографиям, без осмотра автомобиля. Фотоматериалов было достаточно для оценки ущерба. Дату ДТП он определил по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе документам составленным сотрудниками ГИБДД.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, так как они последовательные, не противоречивые, соответствуют письменным материалам дела.

При этом, суд считает, что взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости должны быть произведены с владельца источника повышенной опасности, которым в силу договора безвозмездного пользования автомобилем от **.**.**** является ФИО1 Кроме того, в соответствии указанным договором ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам в период срока безвозмездного пользования автомобиля ссудополучателем (ФИО1) несет ссудополучатель.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение ООО «ЭПЦ «Талант» ### от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО «Голд-Инвест» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ### в размере ... рублей, утрата его товарной стоимости в размере ... рублей.

При этом факт, факт отчуждения истцом автомобиля правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии с п.2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из анализа действующего законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу юридического лица не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с учетом существа постановленного решения с ФИО1 в пользу ООО «Голд - Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере ... рублей, которые подтверждены квитанцией ### от **.**.****. Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по по оплате юридических услуг в размере ... рублей, при этом в качестве доказательства несения указанных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг ### от **.**.****, заключенное между ООО «Голд - Инвест» и адвокатом Володиным С.О., исполнителем ФИО4

Согласно данного Соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать ООО «Голд - Инвест» юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. Адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: представление интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба согласно ДТП от **.**.****; составление искового заявления; составление иных документов правового характера необходимых в исполнении данного поручения. Доверитель оплачивает сумму в размере ... рублей при подписании настоящего договора.

Из акта сдачи – приема выполненных работ от **.**.**** следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

**.**.**** письменная консультация с изучением документов; **.**.**** составление доверенности на представление интересов в суде общей юрисдикции; **.**.**** составление искового заявления ц Центральный районный суд г. Кемерово по взысканию материального ущерба; **.**.**** составление ходатайства об обеспечении иска; **.**.**** судебное заседание в Центральном районном суде г. Кемерово; **.**.**** составление ходатайства о привлечении соответчика; **.**.**** судебное заседание в Центральном районном суде г. Кемерово; **.**.**** составление ходатайства об уточнении исковых требований, составлении отзыва о возражении ответчика; **.**.**** составление возражения на ходатайство; **.**.**** судебное заседание в Центральном районном суде г. Кемерово; **.**.**** судебное заседание в Центральном районном суде г. Кемерово; **.**.**** ознакомление с материалами гражданского дела в Центральном районном суде; **.**.**** составление ходатайства об уточнении исковых требований; **.**.**** судебное заседание в Центральном районном суде г. Кемерово. Общая стоимость выполненных работ составляет 20000 рублей, работа принята и оплачена, что подтверждено платежным поручением ### от **.**.****

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности, учитывая характер, размер заявленных требований, объем их удовлетворения, сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, объем и качество оказываемых представителями услуг, целесообразность понесённых расходов, считает возможным определить размер понесённых расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенного, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, государственной пошлины, судебных расходов с ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голд - Инвест» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд - Инвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., **.**.**** года выпуска в размере 435 100 рублей, утрату его товарной стоимости в размере 50 500 рублей, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8056 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Голд - Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.