...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Шишенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сила В.Е.», 3-е лицо Управление ФНС России по <...> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что ... г. между истцом (ранее фамилия ФИО2) и ответчиком был заключен трудовой договор №. В редакции дополнительного соглашения от ... г. в Трудовой договор внесено изменение в части изменения фамилии истца на ФИО1 В соответствии с трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от ... г. заявитель был принят на работу в ООО «Сила В.Е.» на должность заместителя генерального директора. В редакции дополнительного соглашения от ... г. к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 862 070 руб. в месяц. ... г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако в день увольнения ответчик не произвел расчет с истцом. Ответчиком не была выплачена истцу заработная плата в общей сумме 2756517,58 руб. начисленная за отработанные расчетные периоды с ... г. по ... г., выплата не произведена до настоящего времени.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «СИЛА В.Е.» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... г. в размере 2756 517 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... г. по ... г. в размере 488 132,41 руб.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление ФНС России по Смоленской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

От представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сила В.Е.», 3-е лицо Управление ФНС России по Смоленской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИЛА В.Е.» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... <...> ... г. задолженность по заработной плате в сумме 2756517,58 руб. за период ... г. по ... г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 488132,41 руб.

Взыскать ООО «СИЛА В.Е.» ИНН ..., ОГРН ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 46712,55 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...