Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-014518-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/23 по иску ФИО1 к ООО «Алдога» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алдога» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2021 в магазине, принадлежащем ООО «Алдога», расположенном по адресу: … ……, приобретена продукция: «Форель, тушка холодного копчения в/y», на сумму 741 руб. 60 коп. и «Форель, филе-кусок сл/с п/п в/y», на сумму 231 руб. 40 коп., которая доставлена в г. Москву и 31.07.2021 употреблена в пищу ФИО1 и его супругой ФИО2 01.08.2021 супруги ФИО3, почувствовали первые признаки пищевого отравления и к утру 02.08.2021 у них открылась рвота и появились сильные боли и рези в желудке. В тот же день ФИО1 и С.И.П. госпитализированы в ИКБ 1 г. Москвы, где им был поставлен диагноз - ботулизм. В результате чего, С.И.П. помещена под аппарат ИВЛ и 10.08.2021 С.И.П. скончалась. Причиной смерти явилось заболевание ботулизм. ФИО1 провел в больнице боле двух недель. Истцу причинен вред здоровью и моральный вред, выразившийся в невосполнимых нравственных и физических страданиях в связи с утратой единственного близкого человека, на иждивении которого остались двое малолетних детей. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве проведена проверка всех продуктов, употребленных супругами ФИО3, в ходе которой установлено, что в образце «Форель тушка х/к, в/y» обнаружен «.. и …. типа Е» (протокол №….и от 12.08.2021). Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред от перенесенного заболевания в размере 2 000 000 руб. и от утраты своей супруги в размере 3 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Алдога» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 1070, ст. 1079, ч. 1 ст 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного, именно на истца в данном случае возлагается обязанность доказать не только наличие и размер причиненного вреда, но и представить доказательства того, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2021 в магазине, принадлежащем ООО «Алдога», расположенном по адресу: <...>, приобретена продукция: «Форель, тушка холодного копчения в/y», на сумму 741 руб. 60 коп. и «Форель, филе-кусок сл/с п/п в/y», на сумму 231 руб. 40 коп., которая доставлена в г. Москву и 31.07.2021 употреблена в пищу ФИО1 и его супругой С.И.П.
01.08.2021 супруги ФИО3, почувствовали первые признаки пищевого отравления и к утру 02.08.2021 у них открылась рвота и появились сильные боли и рези в желудке. В тот же день ФИО1 и С.И.П. госпитализированы в ИКБ 1 г. Москвы, где им был поставлен диагноз - ботулизм. В результате чего, ФИО2 помещена под аппарат ИВЛ.
10.08.2021 С.И.П. скончалась. Причиной смерти явилось заболевание ботулизм. ФИО1 провел в больнице боле двух недель.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве проведена проверка всех продуктов, употребленных супругами ФИО3, в ходе которой установлено, что в образце «Форель тушка х/к, в/y» обнаружен «… и ботулотоксин типа Е» (протокол №…. от 12.08.2021).
Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении № 5-274/2021 ООО «Алдога» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по производству продукции холодного копчения на срок 56 суток.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2021 ООО «Алдога» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процесса проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственной или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. без конфискации предмета правонарушения.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Таким образом, прямая причинная связь между приобретенным у ООО «Алдога» товаром и полученным супругами ФИО3 заболеванием установлена.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из смысла ст. ст. 1064, 151 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате смерти С.И.П. нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо - семейные отношения, истец ФИО1 испытал сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, смертью супруги была нарушена целостность его семьи и семейных связей, с учетом нахождения на иждивении их совместных двух несовершеннолетних детей, все эти обстоятельства причинили и причиняют истцу душевные и нравственные страдания.
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Доказательств добровольной компенсации ответчиком морального вреда истцу в материалы дела не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, вызванных перенесенным заболеванием и невосполнимой утратой близкого человека, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Алдога» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в общем размере 3 000 000 руб., полагая, что указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Алдога» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алдога» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Алдога» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья Т.М. Сакович