Дело № 2-828/2025
УИД № 74RS0046-01-2025-000801-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием помощника прокурора Огурцовой Е.С.,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда и понесенных убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика 500 000 руб. – в счет возмещения морального вреда, 18020 рублей- расходы на приобретение лекарств, 164 руб. – почтовые расходы, 3000 рублей- расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование иска указала, что 07 октября 2024 года в 08 часов 00 минут в г.Озерске на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> ответчик, ответчик управляя автомобилем Опель № двигаясь по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству Хендай Солярис, государственный знак № под управлением истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В действиях ответчика установлено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, в виде частичного разрыва связок акромиально-ключичного сустава слева, болевой синдром, повлекшее вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами находилась на больничном листе в период с 07.10.2024 по 13.11.2024 года. В результате ДТП истец перенесла нервный срыв, потрясение, острую боль в левом плече и ключице, неудобства, связанные с ношением бандажа, не могла заниматься спортом, ходить в бассейн. Ей были назначены болезненные процедуры, а именно две болезненные инъекции препаратом Гиалганбио в плечевой сустав. В связи с чем она перенесла физическую боль нравственные страдания. Просит компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Также истец на приобретение лекарственного препарата Гиалганбио стоимостью 9010 рублей, понесла расходы в общей сумме 18020 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что в связи с полученной травмой испытывала физическую боль на протяжении месяца. Более месяца она находилась на амбулаторном лечении. Также испытала боль от медицинского вмешательства- двух болезненных инъекций в плечевой сустав. В связи с полученной травмой изменился привычный образ жизни, не могла осуществлять нормальную жизнедеятельность на протяжении месяца. Она не могла заниматься домашними делами, заниматься спортом, ходить в бассейн, длительное время ходила с повязкой на руке, что повлияло на качество ее жизни.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая вину в ДТП, исковые требования в части расходов на лечение и судебных расходов признали в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда признали частично, считая сумму 500000 рублей завышенной, чрезмерной. Просили уменьшить размер морального вреда до разумных пределов, учесть, что ответчик частично в размере 40000 рублей компенсировала моральный вред, а также в полном объеме возместила материальный ущерб, при этом просили учесть материальное положение ответчика, которая имеет единственный источник дохода в виде пенсии, размер которой составляет 22670 рублей, сама нуждается в операции и длительной реабилитации после операции.
Прокурор Огурцова Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, считая требования обоснованными, вместе с тем завышенными, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1, по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33 от 15.11.2022г).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022г).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено, вступившим в силу постановлением Озерского городского суда от 07 марта 2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 50-52).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 07 октября 2024 года в 08 часов 00 минут на перекрестке <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершила с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №744 от 13 декабря 2024 года у ФИО1 обнаружены: частичный разрыв связок акромиально-ключичного сустава слева, болевой синдром, который относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности расстройства здоровья (более 21 дня), произошел в результате воздействия тупыми твердыми предметами и ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 07 октября 2024 года (л.д.70-72).
Согласно сведениям из амбулаторной карты ФИО1 самостоятельно обращалась за медицинской помощью в приемное отделение 07 октября 2024 года с жалобами на боль в левом плечевом суставе; лечилась амбулаторно с 08.10.2024 года по 13.11.2024 года; выписана по выздоровлению к труду с 14 ноября 2024 года, стационарного лечения не получила (л.д.28, 29-36, 37-41).
Истцу установлен окончательный диагноз: частичный разрыв связок акромиально-ключичного сустава слева. Истцу было назначено лечение: анальгин при болях, косыночная повязка, трамел С гель, компресс. Также 30 октября 2024 года, 07 ноября 2024 года, 13 ноября 2024 года ФИО5 в связи с полученной травмой рекомендован лекарственный препарат: Гиалган БИО №2, на приобретение которого истцом понесены расходы в общей сумме 18020 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
- дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 пункта 13.9 ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге она не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге. Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении ФИО3 требований дорожного движения РФ;
- объем и характер медицинского лечения, длительность лечения истца, истец находилась на амбулаторном лечении в период с 08.10.2024 года по 13.11.2024 года;
- степень и характер телесных повреждений - частичный разрыв связок акромиально-ключичного сустава слева; Болевой синдром.
Также установлено, что ответчик частично возместил истцу моральный вред в сумме 40000 рублей.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, частичного возмещения морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб.
При определении вышеназванной суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что вина водителя в ДТП выражается в форме неосторожности, материальное положение ответчика, которая является пенсионером, ее единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 22670 рублей, состояние ее здоровья, наличия диагноза: стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L4-L5 сегментов. Радикулопатия L5,S1 правых корешков. Монопарез правой нижней конечности; нуждается в оперативном лечении.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО3 приняла меры к заглаживанию вреда, компенсировала моральный вред в размере 40000 рублей, полностью возместила материальный ущерб.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что она является вдовой, проживает одна, единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 22670 рублей.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей именно тем физическим и нравственным страданиям, которые связаны с причиненным вредом, сумму компенсации в размере 120 000 руб. При этом, суд учитывает что ответчик приняла мер для заглаживания вреда и в добровольном порядке компенсировала 40000 рублей.
Также суд, при определении размере морального вреда принимает во внимание имущественное положение ответчика, ее состояние здоровья, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на лечение, связанное с приобретением лекарственного препарата Гиалган Био, стоимостью 9010 рублей, на общую сумму 18020 рублей (л.д.17), расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 164 руб.
Указанные требования ответчик признала в полном объеме.
С учетом подтверждения понесенных расходов, установления вины ответчика в совершении ДТП, признания исковых требования в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 18020 рублей, расходы по госпошлине 3000 рублей, почтовые расходы 164 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму морального вреда, со дня вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства в полном объеме, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п.57 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумма 120 000 рублей со дня вступления решения в законную силу до исполнения обязательства в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов на лечение 18020 рублей, почтовые расходы 164 руб., расходы по госпошлине 3000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 120000 рублей или непогашенную часть, исходя их ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.
Копия верна: Судья- Ю.Р.Гибадуллина
Секретарь- Д.С. Бугреева
Решение вступило в законную силу______________________20 г.
Судья- Ю.Р.Гибадуллина
Подлинный документ подшит в дело № 2-828/2025 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2025-000801-51