Судья – Землянухина Н.С. дело № 33-8000/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003532-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Рублёве С.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по исковому заявлению ФИО1 к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года, которым в принятии искового заявления ФИО1 к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, передав дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1«О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о статусе судей РФ) судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Правовой статус судьи, закреплённый в Законе о статусе судей РФ и в Федеральном законе от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в суде.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15 сентября 2015 года – административного) судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом.

Отказывая в принятии иска, судья указал, что ФИО1 предъявлены требования к мировому судье ФИО2 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, однако в силу приведённых выше норм права указанные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В случае несогласия с принятыми судебными актами, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок их обжалования путём подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что суд лишил истца права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.А. Волкова