Дело № 2-86/2025
55RS0013-01-2025-000005-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,
при секретаре Скок О.А.,
с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Магда Т.Б., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
17 марта 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 чу, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2, ФИО5, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований указала, что 05.04.2021г. умерла ее мать – ФИО6. 11.07.1994г. ФИО6 приобрела у АООТ «Омскнефтепродукт» 7 акций, стоимостью 700 руб. за каждую акцию. Согласно выписке из реестра акционеров АООТ «Омскнефтепродукт» у ФИО6 имелось в собственности 90 акций, из которых 55 штук – привилегированные акции, номинальной стоимостью 200 руб., 35 штук – обыкновенные акции, номинальной стоимостью 200 руб. 23.11.1994г. между АООТ «Омскнефтепродукт» в лице инвестиционной компании «Лига-инвест» и ФИО6 был заключен договор счета-депо, согласно которому предоставлялись услуги по хранению и учету прав по ценным бумагам. Согласно договору мены ценных бумаг №-П от 21.09.2000г., заключенному 30.08.2000г., ФИО6 передала ОАО «Сибнефть-Омскнефтепродукт» 55 штук привилегированных акций, 35 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 акции 0,2 руб. В свою очередь ОАО «Сибирская нефтяная компания» передала ФИО6 160 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 0,16 руб. 01.11.2007г. между АОА «Газпромбанк» и ФИО6 был заключен договор № банковского вклада «До востребования», согласно которому ФИО6 разместила денежные средства на вкладе «До востребования». В дальнейшем 09.09.2015г. нотариусом <адрес> ФИО15 удостоверено завещание ФИО6, в соответствии с которым на случай смерти принадлежащие ей акции эмитента ОАО «Газпром нефть» с причитающимися дивидендами она завещала своему внуку ФИО7 После смерти ФИО6 ее внук ФИО7 в установленный законом срок вступить в права наследования по завещанию не смог, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока. Решением Исилькульского городского суда Омской области по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Указывает, что на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец не знала о том, что ее матерью было составлено завещание, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. О том, что ФИО6 было составлено завещание истцу стало известно только при разрешении спора в судебном порядке, соответственно, срок для принятия наследства истцом был пропущен. На момент смерти матери, а также после смерти матери истец имела и имеет проблемы со здоровьем, имеет тяжелое заболевание, связанное с нарушением деятельности сердечной системы, в связи с чем, она не смогла обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери. На момент истечения срока принятия наследства истец проходила лечение, что подтверждается медицинскими документами. Таким образом, в установленный законом срок истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду незнания и наличия хронических заболеваний.
Просит суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей 05.04.2021г., включить в наследственную массу после смерти ФИО6 акции ПАО «Газпром» с причитающимися к ним дивидендами за период с 2021г. по 2023г., признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на акции ПАО «Газпром» с причитающимися к ним дивидендами за период с 2021г. по 2023г. в порядке наследования после смерти ФИО6
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - АО «Драга».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что о смерти матери она узнала непосредственно 05.04.2021г. Она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку не знала, что это нужно сделать в течение 6 месяцев с даты смерти наследодателя, а также она не знала на кого оформлены акции. Когда ей пришло уведомление из Исилькульского городского суда Омской области о том, что ее сын ФИО7 просит восстановить срок принятия наследства после смерти ее матери, она была не против этого, ее сестра ФИО5 также не возражала относительно восстановления срока принятия наследства ФИО7 О том, что ее матерью было составлено завещание на ее сына, она узнала только в 2024г. О том, что у ее матери есть акции, она знала, т.к. ранее она проживала с матерью и ей ежегодно приходили дивиденды. Она даже не думала о том, что нужно подавать документы и вступать в наследство на акции, принадлежавшие матери. После смерти матери она болела и находилась на лечении в больнице. Когда после смерти ФИО6 прошло 40 дней, она легла в больницу. После этого она постоянно лежала в больнице, т.к. у нее очень плохое здоровье. Ежегодно она проходит стационарное лечение в больнице в связи с наличием у нее хронических заболеваний. В 2025г. ей была присвоена инвалидность. До настоящего времени она работает медсестрой по предрейсовым осмотрам в ТПК «Исилькульское райпо», по состоянию на 2021г. она также работала в ТПК «Исилькульское райпо» в то время, когда не находилась на стационарном лечении.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что о наличии завещания, составленного ФИО6, истец узнала только в 2024г. О том, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти матери, истец не знала и не понимала, т.к. является юридически неграмотной. Каких-то притязаний по поводу акций истец ранее не хотела заявлять, но поскольку решением суда ФИО7 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства после смерти ФИО6 и имеются 3 наследника первой очереди, целесообразно разделить наследственное имущество ФИО6 между этими наследниками. О наличии у ФИО6 акций, а также о смерти наследодателя истец знала, однако, в установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. проходила длительное лечение. С требованием о восстановлении срока принятия наследства истец обратилась в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока. Течение 6-месячного срока исчисляет с июня 2024г., т.е. с даты вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО6
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО2 не возражал, чтобы наследственное имущество ФИО6 в виде акций ПАО «Газпром нефть» было разделено между наследниками первой очереди – ФИО1, ФИО5 и им.
Представитель ответчика ФИО2 – Магда Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она не согласна с процессуальным статусом ФИО2 как ответчика. В данном случае ФИО2, наряду с другими наследниками ФИО6 имеет претензии к нотариусу Исилькульского района Омской области ФИО15, поэтому ФИО2 должен выступать по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. Следует рассмотреть вопрос открытия наследственного дела нотариусом с целью распределения наследственной массы между наследниками первой очереди, при этом, не имеет значения сколько времени прошло после смерти ФИО6 Истец пытается вступить в наследство в обход интересов других наследников. Данное дело можно рассмотреть только с учетом интересов других наследников. Считала, что следует разделить наследственное имущество после смерти ФИО12 между наследниками первой очереди - ФИО1, ФИО5 и ФИО2
Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считала, что наследственное имущество ФИО6 следует разделить между тремя наследниками первой очереди.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Представитель АО «Драга» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Из материалов дела следует, что 05.04.2021г. умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются ФИО1, ФИО5 и ФИО2 (дети наследодателя), что подтверждается записями актов о рождении (л.д. 46-47), свидетельством о заключении и расторжении брака (л.д. 9-10), справками о заключении брака и не оспаривалось в судебном заседании.
Наследниками по праву представления после смерти ФИО6 являются ФИО3 и ФИО8, отец которых ФИО8 (сын наследодателя) умер 13.04.2014г., т.е. до дня открытия наследства (л.д. 84, 115-116, 119).
Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из акций обыкновенных ПАО «Газпром нефть» в количестве 160 шт., номинальной стоимостью 0,0016 руб., регистрационный номер выпуска акций 1-01-00146-А, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «Драга» от 28.01.2025г. (л.д. 92), а также денежных средств, находящихся на счете АО «Газпромбанк», открытом на имя ФИО6
Из ответа Нотариальной палаты Омской области от 21.01.2025г. усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО6 по состоянию на 20.01.2025г. не регистрировалось. По сведениям, предоставляемым нотариусами региона в базу данных «Завещания» Нотариальной палаты Омской области по 31.12.2020г., Палата информирует, что от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.04.2021г., были удостоверены следующие завещания: 30.09.1986г. Исилькульской государственной нотариальной конторой, реестровый №, данных об отмене завещания нет; 01.11.2007г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13, реестровый №, данных об отмене завещания нет; 09.09.2015г. нотариусом нотариального округа Исилькульский район Омской области ФИО15, реестровый №, данных об отмене завещания нет (л.д. 69).
Из ответа БУ Омской области «Исторический архив <адрес>» от 04.03.2025г. усматривается, что 13.09.1986г. ФИО6 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Исилькульской государственной нотариальной конторы, реестровый №, согласно которому завещала принадлежащее ей на праве личной собственности целое домовладение, находящееся в <адрес>, ФИО2. Сведений об отмене, изменении данного завещания не имеется.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 от 28.02.2025г., 01.11.2007г. лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса ФИО14, удостоверено завещание, составленное ФИО6 01.11.2007г., реестровый №, согласно которому ФИО6 завещала в случае ее смерти принадлежащие ей акции эмитента ОАО «Газпром нефть» с причитающимися дивидендами, сыну – ФИО8 чу. Указанное завещание по данным архива нотариуса ФИО13 не отменялось и не изменялось.
09.09.2015г. ФИО6 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Исилькульского района Омской области ФИО15, зарегистрировано в реестре за №, в котором завещала принадлежащие ей акции эмитента ОАО «Газпром нефть» с причитающимися дивидендами ФИО7 (л.д. 17).
Согласно п.2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Поскольку завещание от 09.09.2015г., составленное ФИО6, полностью противоречит завещанию от 01.11.2007г., следовательно, последующее завещание (от 09.09.2015г.) отменяет предыдущее (от 01.11.2007г.).
Решением Исилькульского городского суда Омской области от 11.06.2024г. по делу № по иску ФИО7 к нотариусу ФИО15, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения (л.д. 25-26). Решение вступило в законную силу 18.07.2024г.
Поскольку наследник по завещанию ФИО7 в установленный законом срок не принял наследственное имущество после смерти ФИО6 к наследованию призываются наследники по закону первой очереди после смерти ФИО6
В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Так, наследство может быть принято путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Истец, обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для вступления в наследство, указывает, что в установленный законом срок она не приняла наследство после смерти матери, причины пропуска срока обосновывает юридической неграмотностью, плохим состоянием здоровья, а также тем, что она не знала о наличии завещания, составленного ФИО6 на ее сына ФИО7 Указывает, что поскольку решением Исилькульского городского суда Омской области ФИО7 отказано в восстановлении срока на принятие наследства, целесообразно разделить наследственное имущество ФИО6 между наследниками по закону первой очереди, к каковым относит себя, а также ответчиков ФИО5 и ФИО2, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании установлено, что о смерти наследодателя ФИО6 истец узнала 05.04.2021г., т.е. в день смерти матери. О наличии у матери наследственного имущества в виде акций истец знала, что следует из ее пояснений, данных в ходе судебного заседания. Срок принятия наследства после смерти ФИО6 истек 06.10.2021г.
Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена впервые 16.01.2025г. на срок до 01.02.2026г., что подтверждается справкой МСЭ-2024 №, выданной 19.02.2025г. ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России (Бюро №).
Выписным эпикризом № госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» подтверждается, что ФИО1 в период с 19.03.2021г. по 02.04.2021г. находилась на стационарном лечении с основным диагнозом: № Из выписного эпикриза усматривается, что ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии, к труду приступить с 03.04.2021г. Т.е. по состоянию на дату смерти ФИО6 истец была трудоспособна.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ежегодно проходит стационарное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» в связи с наличием у нее хронических заболеваний, указанные обстоятельства подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № БУЗОО «Клинический кожно-венерологический диспансер», ФИО1 находилась на стационарном лечении в дерматологическом отделении № с 26.07.2021г. по 06.08.2021г. с диагнозом красный острый лишай подострый (активный).
Выпиской из медицинской карты стационарного больного № БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» подтверждается, что ФИО1 в период с 17.08.2021г. по 17.09.2021г. находилась на лечении в отделении COVID-19 c диагнозом №.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № БУЗОО «КМХЦ», ФИО1 в период с 20.10.2021г. по 02.11.2021г. находилась на стационарном лечении с диагнозом №.
Суд отклоняет доводы истца о том, что принятию наследства в установленный законом срок ей препятствовало плохое состояние здоровья, поскольку материалами дела подтверждается, что в течение полугода с даты смерти матери, ФИО1 трижды находилась на стационарном лечении в больнице, при этом, общий срок нахождения на стационарном лечении составил 1 месяц 25 дней. В течение полугода с даты смерти матери (за исключением периодов временной нетрудоспособности) ФИО1 работала, что не оспаривалось ею в судебном заседании, следовательно, была социально активна, самостоятельно обеспечивала свои жизненные потребности.
Суд отмечает, что около 4 месяцев с даты смерти матери ФИО1 (с 05.04.2021г. по 26.07.2021г.) была трудоспособна и имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдать доверенность уполномоченному лицу, наделив последнее правами представлять ее интересы в нотариальной конторе по вопросу принятия наследства после смерти матери. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
По состоянию на дату рассмотрения дела судом, состояние здоровья истца ухудшилось, последняя признана инвалидом третьей группы, тем не менее, несмотря на состояние своего здоровья, нашла возможность обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и участвовать в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.
Из пояснений истца, полученных в ходе судебного заседания, следует, что после смерти матери она не думала обращаться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, о наличии завещания, составленного ФИО6 на ее сына, не знала. Обратилась в суд с иском, поскольку решением Исилькульского городского суда Омской области от 11.06.2024г. отказано в удовлетворении исковых требований ее сына ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем, полагает целесообразным разделить наследственное имущество ее матери между наследниками первой очереди.
Сам по себе факт того, что истец не была осведомлена о наличии завещания, составленного ФИО6 на ее сына, значения для рассмотрения дела не имеет. Указанный факт никаким образом не влияет на порядок исчисления сроков принятия наследства, также как не влияет на порядок исчисления сроков принятия наследства вынесение Исилькульским городским судом Омской области решения от 11.06.2024г. об отказе в восстановлении срока принятия наследства ФИО7: с заявлением о принятии наследства истец должна была обратиться в срок до 06.10.2021г., чего ею сделано не было.
То обстоятельство, что ФИО1 в силу юридической неграмотности не приняла наследство в установленный законом срок после смерти матери основанием для восстановления срока принятия наследства не является.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных норм закона, длительного периода пропуска срока принятия наследства (истец обратилась в суд спустя более 3 лет с даты истечения срока принятия наследства), суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО1 срока для вступления в наследство после смерти ФИО6 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 чу, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2024г.