77RS0022-02-2023-006332-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-980/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСМ ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСМ ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, указывая на то, что в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 231047/22/77003-ИП от 30.09.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в пользу взыскателя ИП ФИО1 Однако до настоящего времени требования исполнительного документа по исполнительному производству № 231047/22/77003-ИП от 30.09.2022 года в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио от 30.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы; признать бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристав-исполнителя Преображенского РОСП от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства № 231047/22/77003-ИП от 30.09.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившееся в неосуществлении выхода по месту регистрации должника для проверки наличия имущества, а именно автомобиля, принадлежащего на праве собственности; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио рассмотреть указанную жалобу № 2621425767 и представить письменный мотивированный ответ по каждому пункту; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио возобновить исполнительное производство № 231047/22/77003-ИП от 30.09.2022 года устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществлении выхода по месту регистрации должника для проверки наличия имущества, а именно автомобиля, принадлежащего на пре собственности и произвести арест транспортного средства, а именно: марка автомобиля СОЛЯРИС, 2013 года, г.р.з. А553УР77.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, СПИ фио предоставлен отзыв на иск, в котором последний просит об отказе в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

30.09.2022 года на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 117 адрес по делу № 2-1635/22, возбуждено исполнительное производство № 231047/22/77003-ИП о взыскании денежных средств с фио в пользу ИП ФИО1

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на счетах должника не найдены.

Постановлением от 05.10.2022 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, 2013 года, г.р.з. А553УР77.

16.03.2023 года в результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не обнаружены.

Исполнительное производство № 231047/22/77003-ИП в отношении должника фио окончено постановлением от 19 декабря 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по исполнению требований исполнительного документа и, в частности, не обратил взыскания на имущество должника, является несостоятельным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, что не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административными ответчиками приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, жалоба истца рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСМ ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина