77RS0011-02-2024-002706-27
Дело № 2а-269/2025
адрес и фио, д. 31, корп. 2
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Коптевскому ОСП о признании незаконными действия судебного пристава,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП по адрес о признании незаконным и действия судебного пристава, связанные с выселением в рамках исполнительного производства, а также в части не предоставлении ФИО1 копий постановлений на заявления ФИО1 об отложении действий по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в адрес суда материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 12 декабря 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство № 182492/23/77036-ИП.
Предметом исполнения является: выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем предоставлено исполнительное производство, согласно которому 12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 16 декабря 2023 года от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, 17 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) ответчика нарушений, затрагивающих права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство окончено.
Каких-либо нарушений прав административного истца указанными действиями ответчика судом не найдено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, которые судом не установлены.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП, связанные с выселением в рамках исполнительного производства не имеется.
Вместе с тем, 13.06.2024 , 18.06.2024, 25.06.2024, 05.07.2024,12.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 13.08.2024, 22.08.2024, 03.09.2024,16.09.2024, 30.09.2024,08.10.2024 в адрес Коптевского ОСП направлены заявления об отложении исполнительных действий.
Ответ до настоящего времени на указанное заявление административным истцом не получен.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена.
В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств ответа на обращение, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП по адрес, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявления 13.06.2024 , 18.06.2024, 25.06.2024, 05.07.2024,12.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 13.08.2024, 22.08.2024, 03.09.2024,16.09.2024, 30.09.2024,08.10.2024 в рамках исполнительного производства N 182480/23/77036-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП по адрес фио рассмотреть заявления от 13.06.2024 , 18.06.2024, 25.06.2024, 05.07.2024,12.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 13.08.2024, 22.08.2024, 03.09.2024,16.09.2024, 30.09.2024,08.10.2024 по существу поставленных вопросов.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.